Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А58-251/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А58-251/09

«28»  мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21  мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алроса-Леспром»  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2009 года по делу №А58-251/09 по заявлению арбитражного управляющего Семенова Н.А. к ОАО «Алроса-Леспром» о наложении судебного штрафа (суд первой инстанции:   судья Эверестова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует, уведомлен

от ОАО «Алроса-Леспром»: отсутствует, уведомлен

установил:

Определением от 10 марта 2009 года с ОАО «Алроса-Леспром» взыскан судебный штраф в размере 7 500 руб. в доход федерального бюджета.

ОАО «Алроса-Леспром» обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. Считает, что определение вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. ОАО «Алроса-Леспром» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а у ответчика имеется непогашенная текущая задолженность, которая образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом и до возникновения текущего обязательства перед Семеновым Н.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2008г. по делу №А58-9170/2006 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Домокомплект».

Указанным определением на заявителя – ОАО «Алроса-Леспром» возложена обязанность выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Семенову Н.А. в размере 70 000 руб., расходы, связанные с публикацией сведений по делу о банкротстве в размере 3 705,20 руб., расходы на представление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в размере 300 руб. Выдан исполнительный лист, который арбитражным управляющим Семеновым Н.А направлен в адрес конкурсного управляющего ОАО «Алроса-Леспром».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Алроса-Леспром» Чернявского К.Н. по исполнению требований о взыскании вознаграждения и судебных расходов в пользу арбитражного управляющего Семенова Н.А. последний обратился с заявлением о наложении штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении ОАО «Алроса-Леспром» к штрафной ответственности за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

Представленные ОАО «Алроса-Леспром» доводы о том, что в настоящее время оно имеет иные требования кредиторов по текущим денежным платежам, которые возникли ранее требования арбитражного управляющего ООО «Домокомплект» Семенова Н.А., в частности, требование ГУ УПФ РФ в Ленском районе, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Каких-либо других доказательств представитель ОАО «АЛРОСА- Леспром» суду первой инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ОАО «Алроса-Леспром» имелась непогашенная текущая задолженность, которая образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом и до возникновения текущего обязательства перед Семеновым Н.А. и подтвержденное приложенными к апелляционной жалобе документами суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку ОАО «Алроса-Леспром» не обосновало и не привело доказательств наличия уважительных причин, по которым оно не имело возможности представить данные документы в суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о наложении штрафа не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная Демченко П.Г. государственная пошлина за ОАО «Алроса-Леспром» при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2009 года по делу №А58-251/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Демченко П.Г. государственную пошлину в размере 1000 руб. из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                    подпись                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                   подпись                               Е.Н. Скажутина

подпись                             М.А. Клепикова