Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А58-4440/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

  ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected], www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А58-4440/2008

29 мая 2009 года                                                                                                 

                Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                    Ошировой Л.В., Борголовой Г.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горожанина Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года (судья Аринчехина А.Ю.)

по делу № А58-4440/08 по иску индивидуального предпринимателя Климановой Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Горожанину Андрею Васильевичу и обществу с  ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), третье лицо – Галле Татьяна Сергеевна,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица:  не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Климанова Наталья Викторовна (далее – ИП Климанова, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  индивидуальному предпринимателю Горожанину Андрею Васильевичу (далее – ИП Горожанин А.В.), обществу с  ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (далее – ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали») о признании договора купли-продажи недвижимого имущества №3 от 25.12.2007 с дополнительным соглашением к нему от 31.01.2008 и акта приема-передачи имущества от 31.01.2008, заключенного между ответчиками на нежилое сооружение, назначение – железнодорожный тупик с подъездными путями: № 24 – длина 687 п.м, № 38 – длина 140 п.м, № 32 – длина 306 п.м, инв. № 375, лит. А с постройками согласно тех. паспорта БТИ: а, б, в, I., расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Агдан, дополнительный адрес: железнодорожный тупик с подъездными путями, станция «Алдан» недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2008 года к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Галле Татьяна Сергеевна (далее - Галле Т.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 25.12.2007 с дополнительным соглашением к нему №1 от 31.01.2008 и акт приема-передачи имущества от 31.01.2008, заключенный между ответчиками на нежилое сооружение назначение – железнодорожный тупик с подъездными путями: № 24 – длина 687 п.м, № 38 – длина 140 п.м, № 32 – длина 306 п.м, инв. № 375, лит. А с постройками согласно тех. паспорта БТИ: а, б, в, I., расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Агдан, дополнительный адрес: железнодорожный тупик с подъездными путями, станция «Алдан», признан недействительной ничтожной сделкой.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Горожанин А.В. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 между гражданином Горожаниным Андреем Васильевичем, гражданкой Ходоревской Татьяной Борисовной в лице Ходжер Дмитрия Васильевича, действовавшего на основании доверенности № 14-01/061592 от 18.10.2007, (продавец) и Галле Татьяной Сергеевной (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества.

Пунктами 1.1, 1.2 предварительного договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает в соответствии с условиями договора нежилое сооружение назначение – железнодорожный тупик с подъездными путями: № 24-длина 687 п.м, № 38-длина 140 п.м., № 32 – длина 306 п.м., инв. № 375, лит. А с постройками согласно тех. паспорта БТИ: а,б,в, I. Адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, доп. Адрес: железнодорожный тупик с подъездными путями, станция «Алдан». Указанное сооружение принадлежит гражданам на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 03.09.2004, передаточного акта от 03.09.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА 170045 от 26.01.2005.

В пункте 4.1 предварительного договора соглашением сторон определена стоимость отчуждаемого сооружения в размере 4 000 000 руб.

В пункте 4.2 предварительного договора стороны подтвердили, что расчет (оплату) по договору произведен авансом в размере 3 800 000 руб. в момент подписания договора. Претензий по оплате стороны не имеют. Стороны установили, что оставшиеся денежные средства будут переданы продавцу покупателем в момент подписания основного договора и их передача в виде цены будет отражаться в нем.         

30.10.2007 между гражданином Горожанином Андреем Васильевичем, гражданкой Ходоревской Татьяной Борисовной  в лице Ходжер Дмитрия Васильевича, действовавшего на основании доверенности № 14-01/061592 от 18.10.2007 (продавец) и Галле Татьяной Сергеевной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора нежилое сооружение назначение – железнодорожный тупик с подъездными путями: № 24-длина 687 п.м, № 38-длина 140 п.м., № 32 – длина 306 п.м., инв. № 375, лит. А с постройками согласно тех.паспорта БТИ: а,б,в, I. Адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, доп. Адрес: железнодорожный тупик с подъездными путями, станция «Алдан». Указанное сооружение принадлежит гражданам по праву собственности на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 03.09.2004, передаточного акта от 03.09.2004, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись рег. № 14-01/02-02/2004-448, серия 14-АА 170045.

В пункте 4.1 договора купли-продажи от 30.10.2007 соглашением сторон определена стоимость отчуждаемого сооружения в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи от 30.10.2007 определено, что настоящий договор имеет силу акта приема передачи.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 30.10.2007 зарегистрирован Галле Т.С. 24.01.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2008 серии 14-АА № 410403.

02.02.2008 между Галле Татьяной Сергеевной и Климановой Натальей Викторовной заключен договор купли-продажи спорного имущества, согласно пункту 5.5 которого договор является документом, подтверждающим передачу спорного имущества Климановой Н.В. без каких либо актов и дополнительных документов.

03.02.2008 во исполнение договора купли-продажи от 02.02.2008 Климановой Н.В. произведена оплата в сумме 4 500 000 руб., о чем свидетельствует соглашение от 03.02.2008 между Галле Т.С. и Климановой Н.В.

14.04.2008 зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к Климановой Н.В.

25.12.2007 непосредственно Горожанин Андрей Васильевич продал объект недвижимости – железнодорожный тупик по договору купли-продажи № 3 от 25.12.2007 с дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2008 Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали», 31.01.2008 между ИП Горожанином А.В. и ООО «Ассоциация АЯМ» подписан акт приема – передачи спорного имущества.

Истец, полагая, что оспариваемая сделка является ничтожной и нарушает его права как собственника, а продавцом допущено злоупотребление своим правом собственника продаваемого имущества, на основании статей 209, 218, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая договор № 3 купли продажи недвижимого имущества от 25.12.2007 с дополнительным соглашением к нему № 1 от 31.01.2008 и акт приема передачи имущества от 31.01.2008, заключенный между ответчиками, недействительным, исходил из того, что спорное имущество являлось предметом заключенного ранее договора купли-продажи от 30.10.2007 и действовавшего до момента заключения договора купли-продажи от 02.02.2008, и ответчик, заключив договор купли-продажи от 25.12.2007 с дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2009 с ООО «Ассоциация строителей АЯМ», распорядился спорным имуществом, не имея на это правовых оснований. Кроме того, суд пришел к выводу, что спорное имущество по акту приема передачи от 31.01.2008 по существу не могло быть передано и фактически не было передано ООО «Ассоциация строителей АЯМ», поскольку на момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2008 и акта приема передачи спорного имущества, переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Галле Т.С.

Считая указанное решение суда незаконным, ответчик в апелляционной жалобе указал на необходимость привлечения к делу в качестве соответчика Ходоревскую Т.Б., которая наряду с Горожаниным А.В. является собственником спорного железнодорожного тупика. Кроме того, ответчик сослался на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2009, которым договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2007, заключенный между гражданином Горожанином Андреем Васильевичем, гражданкой Ходоревской Татьяной Борисовной  в лице Ходжер Дмитрия Васильевича и Галле Татьяной Сергеевной признан недействительным.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2005 следует, что спорное недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2004, принадлежит на праве общей совместной собственности гражданам Горожанину А.В. и Ходоревской Т.Б.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае выводы суда первой инстанции затрагивают права и законные интересы  Ходоревской Татьяны Борисовны – сособственника спорного недвижимого имущества.

В этой связи арбитражному суду следовало привлечь к участию в деле Ходоревскую Т.Б.

Из пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ходоревскую Татьяну Борисовну.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года по делу № А58-4440/2008 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года по делу № А58-4440/2008  отменить.

2. Дело № А58-4440/2008  назначить к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на «17» июня  2009 года на «16» час. «15» мин.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ходоревскую Татьяну Борисовну.

4. Третьему лицу предложить представить письменные пояснения на исковое заявление индивидуального предпринимателя Климановой Н.В. и апелляционную жалобу  Горожанина А.В. с соответствующими доказательствами.

5. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

6. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                         (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                        (подпись)                   Л.В. Оширова

                                                                                    (подпись)                  Г.В. Борголова