Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А58-6418/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Чита                                                                                                           

Дело №А58-6418/08

«   _01_  » июня 2009 года                  

Резолютивная  часть постановления вынесена 26 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Григорьевой И.Ю., Борголовой Г.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года по делу №А58-6418/08

по иску Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» к Государственному унитарному предприятию «Водоканал»

о взыскании 4 901 572,38 руб., встречному иску о признании договора № 40004 от 04.10.2005 незаключенным

суд первой инстанции: судья Харлампьева Л.К.

установил: Открытое акционерное общество Акционерная компания (ОАО АК) «Якутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию (ГУП) «Водоканал» о взыскании задолженности за реактивную энергию по договору № 40004 от 04.10.2005 в размере    4 901 572,38 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 26 января 2009 года принял к производству встречный иск ГУП «Водоканал» к ОАО АК «Якутскэнерго» о признании договора энергоснабжения № 40004 от 04.10.2005 и приложения № 6 к договору незаключенными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта  2009 года первоначальные  требования удовлетворены в полном объеме. Требования ответчика оставлены без удовлетворения.

На указанный судебный акт ответчиком – ГУП «Водоканал»  подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявителем указано на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком электрической энергии (реактивной энергии) в заявленном объеме. Акты сдачи - приемки выполненных работ со стороны ответчика не подписаны. Также заявитель указывает на то, что и договор и  приложение № 6 к договору подписано не генеральным директором. Следовательно, в силу статьи  183 Гражданского кодекса РФ сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.   По мнению ответчика, из договора энергоснабжения не возможно определить пределы потребления реактивной энергии, при непревышении которых на ответчика не возлагается обязанность по оплате. Кроме того, ответчик считает, что договор является недействительным, поскольку ставит стороны в заведомо неравное положение, так как ответчик лишен права не оплачивать в случае непревышения пределов потребления реактивной энергии. Заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Просил апелляционный суд оставить  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 04 октября 2005 года ОАО АК «Якутскэнерго» и ГУП «Водоканал» заключили договор на энергоснабжение, в соответствии с условиями которого, истец принял обязательства по отпуску ответчику электрической энергии, а ответчик в свою очередь обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию. В дальнейшем, а именно 10 марта 2006 года сторонами был подписан протокол согласования  разногласий к договору.

Объем прав и обязанностей стороны предусмотрели разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 расчеты за электрическую энергию производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утвержденным полномочным органом. С момента введения тарифы становятся обязательными для сторон без дополнительного соглашения (п.3.2).

В пункте 3.3 договора (с учетом протокола разногласий) указано, что энергоснабжающая организация до 10 числа расчетного месяца выставляет абоненту авансовый платеж в размере 30% договорного объема потребленной электроэнергии. Окончательный расчет осуществляется 1 числа каждого месяца.

Пунктом 7.1  договора стороны установили срок действия договора с 01.10.2005 по 31.12.2006, в дальнейшем срок договора пролонгирован на 2007г. – 2008г.

В соответствии с условиями договора расчет экономических значений потребления реактивной энергии отражен в приложении № 6, являющимся неотъемлемой частью  договора. Так, согласно приложению № 6 (л.д.22-27 т.1) по объектам водоузел – 2, водоузел – 4, водоузел – 6, водоузел – 1,  КОС, ГНС – 2 оплата реактивной энергии производится в размере равном 8,0 % от платы за 1 КВт/ч. Плата за генерацию реактивной энергии – 12%. При этом сторонами был согласован расчет помесячных значений Qэ и Wqэ.

В приложении № 3 к договору именуемом «ведомость установленных приборов учета» стороны указали перечень объектов ГУП «Водоканал» подлежащих присоединению к тепловым сетям ОАО АК «Якутскэнерго»: водоузел – 1, водоузел – 2, водоузел – 4, водоузел – 6, КОС, ГНС – 2.

Во исполнение принятых  по договору обязательств истцом за период с 01.01.2007 по 30.09.2008 была произведена ответчику поставка электрической энергии на сумму 240 762 670,90 руб., в том числе и реактивной энергии на сумму 4 901 572,38 руб., для оплаты которой истец выставил счета-фактуры: № ЯКЯ-00000125233 от 31.12.2007 г. на сумму 2 844 682,58 руб.; № ЯКЯ-00000147757 от 30.09.2008 г. на сумму 2 056 889,80 руб.

Поскольку обязательства по оплате реактивной энергии ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к правоотношениям, возникшим между сторонами, правильно применил положения Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт присоединения объектов, принадлежащих ГУП «Водоканал»  к тепловым сетям ОАО АК «Якутскэнерго» подтверждается актами по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения между предприятием и потребителем.

В силу положения статьи 544 Гражданского кодекса  РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Заключая договор, стороны в приложении № 6 согласовали размер платы  за потребленную реактивную энергию, что соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которым  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В подтверждение количества и стоимости произведенной реактивной энергии истец представил отчеты потребления реактивной энергии ответчиком на объектах: водоузел – 1, водоузел – 2, водоузел – 4, водоузел – 6, КОС, ГНС – 2, акты сдачи-приемки выполненных работ № ЯКЯ-00000125233 от 31.12.2007, № ЯКЯ-00000147757 от 30.09.2008, счета-фактуры № ЯКЯ-00000125233 от 31.12.2007, № ЯКЯ-00000147757 от 30.09.2008.

Указанные документы суд первой инстанции признал доказательствами,  подтверждающими количество произведенной реактивной энергии в заявленной сумме, апелляционный суд соглашается с выводом суда. Названные выше акты сдачи-приемки выполненных работ,  счета-фактуры были получены ответчиком, каких-либо возражений относительно указанных сумм в адрес истца направлено не было.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение со стороны ответчика надлежащим образом принятых по договору № 40004 от 04.10.2005 обязательств и доказательства, опровергающие сумму задолженности в размере 4 901 572,38 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные ОАО АК «Якутскэнерго». Исходя из изложенного довод заявителя о недоказанности истцом факта потребления ответчиком электрической энергии (реактивной энергии) в заявленном объеме подлежит отклонению.

Также апелляционный суд находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ГУП «Водоканал».

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения отнесен к отдельному виду договора купли-продажи. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Статьей 541 Гражданского кодекса РФ на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по подаче абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как видно из условий договора № 40004 на энергоснабжение от 04.10.2005, сторонами существенные условиям согласованы, следовательно, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что акты сдачи - приемки выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, апелляционным судом во внимание не принимается. Данные акты были получены ответчиком, замечания по их содержанию истцу не поступали. Отсутствие подписи в названных актах представителя ответчика  не освобождает последнего от обязанности произвести оплату полученной энергии.

Апелляционная инстанция находит несостоятельным ссылку заявителя на то, что договор и приложение № 6 к договору подписано не генеральным директором. В указанном приложении имеется подпись и оттиск печати ГУП «Водоканал». Кроме того, следует отметить, что при подписании протокола согласования разногласий к договору никаких корректировок в приложение № 6 внесено не было, каких-либо замечаний и возражений по факту не подписания договора не было.

Оснований принимать во внимание довод заявителя о том, что договор на энергоснабжения следует считать заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется. Представленный истцом платежный ордер № 417 от 08.04.09, в котором имеется ссылка на спорный договор,    свидетельствует о том, что условия договора № 40004 ответчиком одобрены и  приняты к исполнению.

Доводы о том, что договор энергоснабжения не позволяет определить пределы потребления реактивной энергии, при непревышении которых на ответчика не возлагается обязанность по оплате и недействительности договора в силу неравного положения сторон апелляционный суд отклоняет на основании приложения № 6, являющегося неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009  года по делу №А58-6418/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий             подпись                                  Л.В. Оширова

Судьи                                           подпись                                  И.Ю. Григорьева

подпись                                   Г.В. Борголова