Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А58-2369/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected];  http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2369/2008

02 июня  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен  02.06.2009.        

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, О.А. Куклина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ««Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2009 года по делу №А58-2369/2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» о взыскании 4 986 512, 27 руб., (суд первой инстанции: О.А. Николина),

в отсутствие представителей сторон.                                                                                            

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Единый расчетно-кассовый центр» о взыскании 5 610 301 руб. 73 коп., в том числе 5 496 488 руб. 56 коп.- основной долг, 113 813 руб. 70 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4 986 512 руб. 27 коп., в том числе 1 783 941 руб. 59 коп.- основной долг, 202 570 руб. 68 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2008 года по 01 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2009 года в иске отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом не приняты во внимание акты сверки, согласно которым на 31 декабря 2007 года подтверждается задолженность ответчика перед истцом, то есть ответчиком осуществлен сбор с населения за жилищно-коммунальные услуги. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04 июля 2007 года между ООО «Коммунальщик» (заказчик) и ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» (исполнитель) заключен договор №52 о расчетно-кассовом обслуживании, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от имени заказчика в отношении населения, проживающего в домах, переданных в управление заказчика, действия по приему, обработке и перечислению платежей с физических лиц за жилые помещения, коммунальные услуги, оказанные заказчиком, оказывать услуги паспортного стола, а заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя за расчетно-кассовое обслуживание составляет 3 % от поступивших сумм оплаты ЖКУ с учетом предоставленных субсидий и начисления льгот ( с учетом НДС).

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов ( в части задолженности населения), согласно которым на 31.12.2007г. задолженность населения в пользу истца составляет 5 948 451 руб. 14 коп., на 30.06.2008г.- 4 996 739 руб. 36 коп., на 30.07.2008г. – 4 783 941 руб. 59 коп., а также отчеты по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг по жилфонду за период с июля по ноябрь 2007г., отчеты по оплате дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги по жилфонду за период с июля по декабрь 2007г., с июля по октябрь 2008г.

06 марта 2008 года ООО «Коммунальщик» ответчику направлена претензия о неисполнении договорных обязательств и погашении задолженности в сумме 5 948 451 руб. 74 коп..

В отсутствие факта удовлетворения ответчиком претензионных требований истца, ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском о взыскании основного долга по договору №52 о расчетно-кассовом обслуживании и процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Заявленным истцом требованиям обоснованно отказано судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств о наличии долга по договору в материалы дела не представлено, факт поступления от плательщиков денежных средств истцом не доказан.

По мнению истца за ОАО "ЕРКЦ" числится задолженность в размере 4 783 941 руб. 59 коп.

Обосновывая размер указанной задолженности, истец не связывает наличие задолженности с объемом собранных ОАО "ЕРКЦ" с населения денежных средств, а просит взыскать ту сумму, которую население должно произвести за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, как усматривается из условий договора, ОАО "ЕРКЦ" должно зачислить поступившие от плательщиков денежные средства на лицевые счета гражданам и еженедельно перечислить их на расчетные счета заказчика за минусом оплаты услуг исполнителя, предусмотренной договором.

Обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг населения ответчик на себя ни в рамках указанного ранее договора, ни в силу положений закона не принимал.

Акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о наличии задолженности населения за оказанные услуги.

Представленные в материалы дела отчеты по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг по жилфонду ООО «Коммунальщик» за период с июля по ноябрь 2007г., отчеты по оплате дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги по жилфонду ООО «Коммунальщик» за период с июля по декабрь 2007г. и с июля по октябрь 2008г. не подтверждают наличие долга ответчика в заявленном истцом размере, а также размер оплаты населения.

Таким образом, расчет истца в части размера задолженности документально не подтвержден. 

Принимая решение, суд исходил из того, что ООО "Коммунальщик" не представлено документальных доказательств, подтверждающих получение ОАО «ЕРКЦ" от населения платежей по жилищно-коммунальным услугам.

Учитывая, что согласно пункту 2.1.2 договора от 04 июля 2007 года N52 исполнитель имеет обязательства зачислять поступившие от плательщиков денежные средства на лицевые счета граждан и еженедельно перечислять их на расчетные счета заказчика за минусом оплаты услуг исполнителя, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств в обоснование данных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по вышеназванному договору.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2009 года по делу №А58-2369/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          О.А. Куклин

                                                                                                          Е.Н. Скажутина