Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А78-364/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А78-364/2009

02 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца – Выскубова Н.В., предпринимателя, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Вымпел-Коммуникации" на решение арбитражного суда Читинской области от 09.04.2009 (судья Якимов А.А.) по делу №А78-364/2009 по иску предпринимателя Выскубова Н.В. к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о взыскании денежной суммы "и установил:

Предприниматель Выскубов Николай Вячеславович обратился в арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании (уточнив требования) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5694 рублей и договорной неустойки в сумме 15987 рублей 22 копейки за период с 19.12.2008 по 28.01.2009

Решением от 09 апреля 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 6000 руб. договорной неустойки, 500 руб. расходов по госпошлине, 15000 руб. расходов на оказание юридических услуг, всего 21500 руб. В остальной части иска отказал, возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5315 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части взыскания с него 6000 руб. договорной неустойки, 500 руб. расходов по госпошлине, 15000 руб. расходов на оказание юридических услуг, всего 21500 руб. и в иске отказать полностью. В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.5 ст.268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору от 12 ноября 2008 года №00114/08/7/154 истец поставил ответчику мебель и торговое оборудование стоимостью 461300 руб., которые по условиям договора должны были быть оплачены по 31.12.2008.

Ответчик 29 января 2009 года (после предъявления настоящего иска) уплатил истцу основной долг в сумме 461300 руб., допустив просрочку в 28 дней.

Установив факт и период просрочки и размер просроченного обязательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика договорную неустойку, уменьшив размер последней, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 6000 рублей и взыскал с ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и статьям 330, 333, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца права на взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленного товара не основана не законе, поскольку фактически означает применение заключенного заранее соглашения об ограничении ответственности ответчика за умышленное нарушение обязательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 09 апреля 2009 года по делу №А78-364/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин