Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А78-953/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

E-mail: [email protected]   www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-953/2009

“03” июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паздниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 марта 2009 года по делу № А78-953/2009, принятое судьей Антипенко Г.Д.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «АЯКС», обратился с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю № 16 от 12.02.2009 года и № 17 от 12.02.2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10 марта 2009 года прекращено производство по делу в части заявленного ООО «АЯКС» требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Забайкальскому краю от 12.02.2009 №16 о привлечении директора общества Немерова Михаила Витальевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным решением признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Забайкальскому краю №17 от 12.02.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено достоверных доказа­тельств, подтверждающих факт неприменения обществом ККТ поскольку, в наруше­ние статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, поскольку обжалуемым постановлением № 16 от 12.02.2009 года штраф в размере 3 000 рублей наложен на физическое лицо - директора общества Немерова М.В. то, заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления №16 от 12.02.2009 арбитражному суду неподведомственно, а поэтому подлежит прекращению.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и в удовлетворении в этой части заявленных требований отказать.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №12841928.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку должностные лица налогового органа контрольную закупку не осуществляли, а выступали в роли обычных покупателей.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №1284194, 1284193. Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела и оценив заявленные доводы налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 г. должностными лицами налогового органа, на основании поручения № 18 от 09.02.2009 г. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» магазина «Мария», принадлежащего ООО «АЯКС», расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Строительная, д. 9.

В ходе проверки, по мнению налогового органа выявлен факт неприменения продавцом-кассиром ООО «АЯКС» контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателем, при реализация товара на сумму 42 рубля, что нашло отражение в акте проверки № 003643/53 от 09.02.2009 г.

На основании акта проверки налоговым органом составлен Протокол об административном правонарушении № 000470/30 от 10.02.2009 г., которым действия заявителя по неприменению ККМ квалифицированы по ст. 14.5 КоАП  РФ.

Также, на основании акта проверки налоговым органом составлен Протокол об административном правонарушении № 000470/31 от 10.02.2009 г., которым действия директора ООО «АЯКС» Немерова М.В. по неприменению ККМ квалифицированы по ст. 14.5 КоАП  РФ.

Постановлением руководителя налогового органа № 16 от 12.02.2009 г. директор ООО «АЯКС» Немеров М.В. привлечён к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Постановлением руководителя налогового органа № 17 от 12.02.2009 г. ООО «АЯКС» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «АЯКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений № 16 от 12.02.2009 года и № 17 от 12.02.2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, сотрудником инспекции осуществлена проверочная закупка товара на сумму 42 рубля.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 данного Закона, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 3125/08 от 02.09.2008 г., приходит к выводу, что ООО «АЯКС» неправомерно привлечено налоговым органом к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным Постановление № 17 от 12.02.2009 г. о привлечении ООО «АЯКС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что должностные лица налогового органа контрольную закупку не осуществляли, а выступали в роли обычных покупателей, приобретая бутылку водки «Пшеничная», поскольку данный довод опровергается зафиксированным в акте проверки № 003643/53 от 09.02.2009 г. фактом, что проверка проводилась на основании Поручения № 18 от 09.02.2009 г. «О проведении проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Кроме того, налоговым органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих, что проверка была проведена не в рамках контрольной закупки.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от «10» марта 2009 года по делу № А78-953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г.Ячменёв

Е.О. Никифорюк