Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А78-6807/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный апелляционный
суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б» Тел.(3022) 35-96-26 Тел./факс (3022)35-70-85 E-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-6807/08 “04” июня 2009 г. Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. А. Клепиковой, судей С. И. Юдина, Е. Н. Скажутиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой при участии: представителя истца Безгина Г.Г. представителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края Гудковой Н.Г. по доверенности № 10 от 16.01.2009 г. представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 16.10.2008 г. ответчики: Министерство финансов РФ, Администрация МР «Могочинский район», МУ «Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации МР «Могочинский район», Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края не явились, извещены надлежащим образом (уведомления от 15.05.09 г., 18.05.09 г., телефонограмма от 29.05.09 г.) рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 03 апреля 2009 года по делу № А78-6807/08 по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к Министерству финансов Забайкальского края, к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, к Министерству финансов РФ, к Администрации муниципального района «Могочинский район», к Муниципальному учреждению «Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района «Могочинский район», к Российской Федерации (в лице Министерства финансов РФ), к Забайкальскому краю (в лице Министерства финансов Забайкальского края) о взыскании убытков в размере 94 751,57 руб. в деле объявлялся перерыв с 01.06.09 г. по 03.06.09 г. принятое судьей Н. В. Чайковской установил: Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» обратилось с уточненными требованиями о взыскании убытков с Российской Федерации (в лице Министерства финансов РФ) за счет ее казны в пользу истца 3 111, 87 руб. и взыскании с Забайкальского края (в лице Министерства финансов Забайкальского края) за счет его казны в пользу истца 91 639,7 руб. – убытков, причиненных невозмещением льгот по оплате услуг ЖКХ. Арбитражный суд решением от 03 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворил. Ответчик Министерство финансов Забайкальского края, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в действиях нет вины как условия, необходимого для удовлетворения требований о возмещении убытков. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что: муниципальное учреждение «Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района «Могочинский район» не направило в Министерство финансов Забайкальского края заявку о возмещении расходов по услугам ЖКХ, предоставленным гражданам, имеющим льготы; согласно приложению №36 закона Читинской области «Об исполнении областного бюджета за 2007 год» Могочинскому району утверждены бюджетные ассигнования на предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда в сумме 8 188 тыс. руб., заявок от района поступило на сумму 7 208,4 тыс. руб., 979,6 тыс. руб. – остаток кредитов; в обоснование заявленных требований истец представил только списки граждан, имеющих право на льготы, но не представил первичные документы (лицевые счета, квитанции об оплате). Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы, заявленные в апелляционной жалобе поддержала. Представитель ответчика от Министерства социальной защиты населения Забайкальского края с доводами заявленными в апелляционной жалобе согласна. Ответчики: Министерство финансов РФ, Администрация МР «Могочинский район», МУ «Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации МР «Могочинский район», Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края не явились, отзывы не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2007 г. между Комитетом социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района «Могочинский район» (Комитет) и МУП «Коммунальник» (Исполнитель) заключен договор №14 об оказании услуг. По условиям данного договора исполнитель предоставляет 50 % скидку по оплате жилой площади и коммунальных услуг в пределах установленных норм гражданам, имеющим право на льготу в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ», гражданам, имеющим право на пользование мерами социальной поддержки в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Законом Читинской области № 623-ЗЧО от 22.12.2004 г. «О мерах социальной поддержки жертв политически репрессий», Законом Читинской области № 611-ЗЧО от 16.12.2004 г. «О мерах социальной поддержки ветеранов в Читинской области». Комитет обязался оплачивать (возмещать) исполнителю предоставленную льготу в соответствии с порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно – коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении №Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов. В обоснование иска истец представил: подписанные обеими сторонами акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.07 г. и 02.03.09 г. на сумму 94 751,57 руб. (т.2, л.д.20-21); подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг от декабря 2007 г. для ветеранов труда на сумму 91 191,23 руб. и 448,47 руб., инвалидов детства на сумму 2 328,48 руб., инвалидов 1-2 групп на сумму 352,05 руб., 431,34 руб. (т.2, л.д.22-26); счета – фактуры, предъявленные к оплате за жилищно–коммунальные услуги, оказанные истцом в 2007 г. гражданам, проживающим на территории Могочинского района Забайкальского края, которым была предоставлена льгота на оплате за данные услуги, на суммы 91 191,23 руб., 448,47 руб., 2 328,48 руб., 352,05 руб., 431,34 руб. (т.1, л.д. 24, 37, 40, 43, 46); списки граждан-льготополучателей с указанием фамилии, имени, отчества, документа, на основании которого была предоставлена льгота, места и площади проживания, суммы предоставленной льготы (т.1, л.д. 26-36, 39, 42, 48); решение Совета городского поселения «Могочинское» №74 от 29.12.06 г. «Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения»; решение Совета городского поселения «Могочинское» №90 от30.03.07 г. «О внесении изменений и дополнений в решение Совета городского поселения «Могочинское» №74 от 29.12.06 г. «Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения». При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, что в обоснование заявленных требований истец не представил никаких доказательств, кроме списков граждан. Исходя из представленных документов сумма 3 111,87 руб., взысканная судом с Министерства финансов РФ, складывается из следующих сумм: - 352,05 руб. (инвалиды 1, 2 и 3 групп); - 2 328,48 руб. (инвалиды детства); - 431,34 руб. (инвалиды 1, 2 и 3 групп). Сумма 91 639,70 руб., взысканная судом с Министерства финансов Забайкальского края, складывается из следующих сумм: - 91 191,23 руб. и 448,47 руб. (ветераны труда). В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ). Льгота в размере 50 процентов по оплате за жилую площадь и жилищно – коммунальные услуги предусмотрена следующими нормативными актами: - ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Средства на реализацию полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (ст. 28.2 данного закона); - ст. 22, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (для ветеранов труда), п.п. 2 п. 1 ст. 2 Закона Читинской области от 16.12.2004 г. № 611-ЗЧО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Читинской области». Меры социальной поддержки в этом случае являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Таким образом, меры социальной поддержки граждан – инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, а меры социальной поддержки граждан – ветеранов труда являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (в данном случае – расходными обязательствами Забайкальского края). Муниципальным учреждением «Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района «Могочинский район», уполномоченным принимать документы, проверять обоснованность предоставления гражданам льгот, не оспаривался факт задолженности перед истцом по оплате за жилую площадь и жилищно – коммунальные услуги, возникшей при предоставлении в 2007 г. льгот указанным категориям гражданам на оплату указанных услуг. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в невыполнении обязанностей по возмещению убытков истца, поскольку в силу требований Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Закона Читинской области от 16.12.2004 г. № 611-ЗЧО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Читинской области» ответчик обязан осуществлять финансирование возложенных на него законом расходных обязательств. Истец предоставил необходимые документы, подтверждающие факт оказания услуг льготникам, и не может отвечать за бездействие муниципального учреждения «Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района «Могочинский район». Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение Комитетом установленного порядка подачи заявки на финансирование (на предоставление мер социальной поддержки указанным категориям граждан) не является основанием для освобождения Российской Федерации и Забайкальского края от своих обязанностей по финансированию данных мер. Доказательств перечисления из федерального бюджета и из бюджета Забайкальского края средств на возмещение затрат, связанных с предоставлением в 2007 г. гражданам, проживающим на территории Могочинского района Забайкальского края, льготы по оплате за жилую площадь и жилищно – коммунальные услуги, представители ответчиков не представили ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 03 апреля 2009 года по делу №А78-6807/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий М. А. Клепикова Судьи С. И. Юдин Е. Н. Скажутина
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А19-1293/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|