Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А10-1178/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

Е-mail: apelsud@ mail.ru www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-1178/2009

«8» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2009 года по делу № А10-1178/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене Постановления № ЭЗ-019/1 от 11.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пушменцев А. П. - представитель по доверенности № 178 от 27.03.2009 г.;

от заинтересованного лица: Малаханов Т. Д. - представитель по доверенности №КД-005-0250 от 29.05.2009 г.;

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ОАО «ТГК № 14») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (далее Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № ЭЗ-019/1 от 11.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении Росприроднадзором норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росприроднадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с необоснованным выводом суда о нарушении административным органом норм процессуального права, поскольку о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления был извещен надлежащим образом директор филиала ОАО «ТГК № 14».

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ОАО «ТГК-14» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Росприроднадзора на основании Приказа № ЭЗ-019 от 02.02.2009 г. в период с 03.02.2009 г. по 28.02.2009 г. проведена плановая проверка деятельности «Улан-Удэнский энергетический комплекс» филиала ОАО «ТГК-14» по соблюдению требований закона в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки Росприроднадзором установлено нарушение ОАО «ТГК-14» законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.

 По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения требований природоохранного и земельного законодательства № ЭЗ-019 от 28.02.2009 г.

На основании материалов проверки должностным лицом Росприроднадзора был составлен Протокол об административном правонарушении № ЭЗ-019/1 от 28.02.2009 г., о нарушении ОАО «ТГК-14» ст. 14, 30, 34, 67, 73 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 4, ст. 9, 14, 18, 23,  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 14, 17, 30 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении № ЭЗ-019/1 от 28.02.2009 г. руководителем Росприроднадзора было вынесено Постановление № ЭЗ-019/1 о привлечении ОАО «ТГК-14» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзор в нарушение закона, не известил надлежащим образом ОАО «ТГК-14» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о дате, времени, месте составления протокола и рассмотрения дела о привлечении ОАО «ТГК-14» к административной ответственности Росприроднадзор указывает на извещение директора филиала ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс» Мошковского К. В., действующего на основании доверенности №19 от 01.01.2009 г.

Суд критически оценивает довод административного органа о том, что доказательством извещения юридического лица - ОАО «ТГК-14» о времени и месте составления протокола и вынесении постановления о привлечении ОАО «ТГК-14» к административной ответственности является извещение его представителя Мошковского К. В.

Поскольку, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007 г., суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доверенность №19 от 01.01.2009 г., выданная ОАО «ТГК-14» на имя Мошковского К. В., не содержит указания на полномочие по участию его в конкретном административном производстве и не является доказательством, подтверждающим извещение самого юридического лица о дате, времени и месте составления протокола и вынесении обжалуемого постановления, как и явка Мошковского К. В. в Росприроднадзор.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения Постановления № ЭЗ-019/1 от 11.03.2009 г. у директора филиала ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс» Мошковского К. В. отсутствовали полномочия представлять ОАО «ТГК-14» в конкретном административном деле.

Иных доказательств надлежащего извещения юридического лица заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении ОАО «ТГК-14» при привлечении его к административной ответственности.

Согласно пунктам 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически протокол об административном правонарушении и Постановление № ЭЗ-019/1 от 11.03.2009 г. были вынесены в отсутствии лица привлекаемого к ответственности. В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Росприроднадзором существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом не состоятельны доводы апелляционной  жалобы о нарушении судом норм материального права, в следствии не исследования судом фактов наличия в действиях ОАО «ТГК-14» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления № ЭЗ-019/1 от 11.03.2009 г. о привлечении ОАО «ТГК-14» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2009 года по делу № А10-1178/2009 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2009 года по делу № А10-1178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

  Е. В. Желтоухов