Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А78-6725/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                   Дело № А78-6725/2008

«08» июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Борголовой Г.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков по делу – общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды», Скрипниченко Татьяны Юрьевны, Ординарцевой Натальи Владимировны, Никифоровой Зои Анатольевны, Голенко Константина Николаевича на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 марта 2009 года по делу № А78-6725/2008 по иску Мыльниковой Натальи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды», Скрипниченко Татьяне Юрьевне, Ординарцевой Наталье Владимировне, Никифоровой Зое Анатольевне, Голенко Константину Николаевичу  о    признании    недействительным    решения    общего    собрания    участников    ООО «Забайкальские минеральные воды», проведенного 07.06.2008г., в части принятия устава Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды» в новой редакции и подписания учредительного договора, оформленного протоколом № 9 от 07.06.2008 г. (п. 3 Протокола № 9 от 07.06.2008г.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Казанов Валентин Иванович, (суд первой инстанции  Чайковская Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирпун В.Л.  по доверенности от 12.12.2008 г.

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьего лица: Мальцева Е.Ю. по доверенность от 12.05.2009г.,

установил:

         Мыльникова Наталья Юрьевна обратилась с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды» (далее по тексту ООО «ЗМВ»),  Скрипниченко Татьяне Юрьевне, Ординарцевой Наталье Владимировне, Никифоровой Зое Анатольевне, Голенко Константину Николаевичу  о    признании    недействительным    решения    общего    собрания    участников    ООО «Забайкальские минеральные воды», проведенного 07.06.2008г., в части принятия устава Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды» в новой редакции и подписания учредительного договора, оформленного протоколом № 9 от 07.06.2008 г. (п. 3 Протокола № 9 от 07.06.2008г.) (т. 2 л.д. 3-4).

         Арбитражный суд Читинской области, придя к выводу о допущении существенных нарушений процедуры проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, выразившемся в нарушении порядка уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества и  приведшем к нарушению его прав на участие в управлении делами общества, исковые требования удовлетворил, признав оспариваемое решение недействительным.

         С принятым судебным актом не согласны ответчики  так как, по их мнению, он вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку Казанов В.И. не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а участвовал лишь третьим лицом.  Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. принятое обществом в отсутствие истца не повлекло причинение убытков данному участнику общества, не ущемляет её прав.  В апелляционной жалобе просят постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

        Истец представила отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

      В судебном заседании представитель истца ссылался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

      Представитель третьего лица находит обжалуемое решение правильным.

      Ответчики известили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

       В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Согласно учредительному  договору ООО «ЗМВ» в редакции по состоянию на 17.05.2007 г. Мыльникова Н.Ю. является участником ООО «ЗМВ» с долей 23,33 % уставного капитала ООО «ЗМВ» (т.1 л.д. 94).

        Решением общего собрания учредителей – участников ООО «ЗМВ» от 07.06.2008г., оформленного протоколом № 9 от 07.06.2008 г. (т. 1 л.д. 38-39), в т.ч. принят устав ООО «ЗМВ» в новой редакции, решено также подписать учредительный договор.

Истец, указывая на неуведомление её о времени и месте проведения собрания участников общества, о повестке дня, а также на неучастие её в общем собрании, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального Закона «Об Общества с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

         Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

        Порядок созыва общего собрания участников общества установлен статьей 36 Федерального Закона «Об Общества с ограниченной ответственностью», согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

        Согласно п. 8.2 устава ООО «ЗМВ» в редакции по состоянию на 15.05.2008 г., общее собрание участников общества созывается директором общества или любым участником общества путем вручения письменного уведомления каждому участнику общества, либо иным путем, включая телефонограмму.

        Внесение изменений, дополнений в устав и учредительный договор ООО «ЗМВ» относится к исключительной компетенции общего собрания участников данного общества (п.п. 2 и 3 п. 7.2 устава ООО «ЗМВ»).

        Отсутствие доказательств уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества, проведенного 07.06.2008 г., установлено судом первой инстанции и не отрицалось ответчиками.

        Ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 7769/07, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. № 841/09).

       Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об ООО», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

        Поскольку в собрании 07.06.2008 г. участвовали не все участники ООО «ЗМВ», суде первой инстанции обоснованно признал данное собрание  не правомочным, указав, что нарушение порядка уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества и, соответственно, нарушение его права на участие в управлении делами общества, являются безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что  Арбитражный  суд Читинской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителей апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Читинской области  от16 марта 2009 года по делу № А78-6725/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                                                         

          Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 марта  2009 года по делу № А78-6725/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:              (подпись)                   Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                             (подпись)                   Борголова Г.В.

                                                                   (подпись)                   Юдин С.И.