Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А19-1270/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-1270/2009

10 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В., при участии от истца – Шулуновой В.В., доверенность от 19.06.08 №114, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Северстрой" на определение арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2009 (судья Апанасик С.В.) по делу №А19-1270/2009 по иску ЗАО "Труд" к ООО "Северстрой" о взыскании денежной суммы и установил:

Закрытое акционерное общество "Труд" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" с иском о взыскании 3216753руб. 33коп.

Определением от 02 апреля 2009 года арбитражный суд по заявлению истца принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы иска.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае причиной принятия обеспечительных мер явилось отсутствие ответчика по юридическому адресу, уклонение ответчика от исполнения обязательства, на которое ссылался истец при обращении с иском.

Данные обстоятельства по мнению апелляционного суда являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку имеется значительная вероятность того, что отсутствие таких мер может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований к принятию обеспечительных мер опровергается представленными истцом сведениями об отсутствии денежных средств на счете ответчика и отсутствии ответчика по юридическому адресу.

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2009 года по делу №А19-1270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин