Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А58-8312/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected];  http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-8312/2008

11 июня  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений  Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2009 по иску Комитета земельных и имущественных отношений  Нерюнгринского района к Индивидуальному предпринимателю  Гадирову Асифу Ариф оглы о взыскании 852 833 руб. 14 коп. (суд первой инстанции: С.Н. Решетникова)

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Елпашевой  - представителю по доверенности от 31.03.2008.

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района  обратился в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ИП Гадирову А.А. о взыскании 852 833, 14 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования «Нерюнгринский район» по договору аренды объекта, находящегося в муниципальной собственности № 436 от 11.01.05г., из них: задолженность по арендной плате в размере 191 949, 84 рублей за период с 01.01.05г. по 31.12.05г. и договорная неустойка в размере 0, 2 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 660 883, 30 рублей за период с 01.01.05г. по 31.11.08г.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, поступившее в суд 02.04.09г., заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2009 в иске заявителю было отказано, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие факта пропуска им срока исковой давности, пользование ответчиком помещением на основании договора аренды, неисполнение последним обязательств по внесению арендных платежей. Истец также указывает на недобросовестное использование ответчиком процессуальных прав, поскольку отзыв на иск так и не был представлен истцу.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в суд не явился.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании п. 1.1 Положения о Комитете земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, последний обладает правами и полномочиями собственника муниципального имущества. В соответствии с п. 2.11 Положения о Комитете земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района истец выступает арендодателем объектов муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района уполномочен заключать договора аренды объектов муниципальной собственности (то есть выступать арендодателем).

На основании договора от 16.09.2003 о безвозмездной  передаче объектов государственной собственности  Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность  муниципальному образованию «Нерюнгринский район», истец получил здание магазина, расположенное в г. Нерюнгри, ул. Геологов, 53 общей площадью 1241,5 кв.м.

11.01.05 года истец и ответчик подписали договор аренды объекта, находящегося в муниципальной собственности № 436, в соответствии с которым, истец предоставляет за плату, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 315, 00 кв.м, расположенное по адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Геологов, 53, под мелкооптовый магазин, на срок с 01.01.05г. до 31.12.05г., арендная плата установлена в размере 15 995, 82 рублей без НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Истец и ответчик также подписали акт приема передачи от 11.01.05г. нежилого помещения.

Истец, полагая, что ответчик нарушил обязательства, поскольку в течение 2005г. продолжая пользоваться помещением, не вносил арендные платежи, обратился с настоящим иском в суд.

Заявленные истцом требования удовлетворению, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Указанными нормами материального права установлено, что условие о предмете договора является существенным.

Рассматриваемый договор аренды № 436 предусматривает передачу ответчику 315 кв. м. помещения, расположенного по адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Геологов, 53, под мелкооптовый магазин. В акте приема-передачи имущества от 11.01.2005 также указана только площадь помещения, подлежащего передаче ответчику в пользование.

Следует принять во внимание, что истец подтвердил обстоятельства владения им в спорный период зданием магазина, расположенного в г. Нерюнгри, ул. Геологов, 53, общей площадью 1 241,5 кв.м. В акте приема-передачи имущества к передаточному акту  №19/41 сб от 22.09.2003 здание указанного магазина также характеризуется общей площадью 1241, 5 кв.м., находящегося в пользовании ООО «Гарант» - 613,27 кв.м., Гадирова А.А. – 315 кв.м. подвал.

Таким образом, магазин, помещения которого подлежали передаче ответчику в пользование по договору аренды, имел на момент оформления договора несколько помещений. Рассматриваемый договор аренды не содержит указаний на то, где конкретно в здании магазина расположены помещения, подлежащие передаче А.А. Гадирову.

Следовательно, предмет договора аренды № 436 от 11.01.2005 сторонами не согласован, и такой договор подлежит признанию не заключенным.

 Указание в акте приема-передачи имущества на расположение помещений, подлежащих передаче ответчику, также отсутствует.

Так, фактическое пользование ответчиком конкретными помещениями площадью 315 кв.м., находящимися в здании, расположенном в г. Нерюнгри, ул. Геологов, 53, общей площадью 1 241,5 кв.м., также не доказано истцом.

Кроме того, как указано в отзыве на иск ответчиком, ни договор аренды, ни акт приема-передачи имущества им не подписывался. Истец в судебном заседании пояснил, что подпись в договоре и в акте приема-передачи поставлена представителем ответчика, которому ответчик доверил свою печать. Доверенность ответчика с указанием на право заключения договора аренды спорного помещения в материалах дела отсутствует.

Технический паспорт помещения в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, истец не доказал, что помещение площадью 315 кв.м., находящееся в здании, расположенном в г. Нерюнгри, ул. Геологов, 53, фактически находилось в пользовании ответчика в спорный период.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Вывод суда первой инстанции  о попуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает неверными, т.к. в отсутствие у истца правовых оснований для обращения в суд с иском к ответчику, оснований для применения норм о сроках исковой давности не имеется.

Однако, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2009 года по делу №А58-8312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                             Е.Н. Скажутина