Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А10-3299/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б» Тел. (3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85 е-mail: [email protected], www.4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А10-3299/2008 11 июня 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой И.Ю., судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года (судья Аюшева Е.М.) по делу № А10-3299/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация согласие «Стройинвест-Байкал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройинвест», при участии в судебном заседании: от истца: Левицкий О.А. - представитель по доверенности № 228 от 17.04.2009, от ответчика: Кочетова Е.В. - представитель по доверенности от 02.03.2009, от третьего лица: не явился, извещен, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация согласие «Стройинвест-Байкал» (далее – ответчик) об истребовании из владения ответчика автомобилей марки SHAANXI модели SX 0014 JS366 в количестве двух единиц (ПТС 03 ТР 552593 от 22.05.2007, VIN LZGJRJS 607Х012452 и ПТС 03 ТР от 31.05.2007 VIN LZGJRJS 607Х003993). Определением суда от 17 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройинвест». Решением суда от 13 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано. Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы истец указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Полагает, что истцом подтверждено право собственности на истребуемое имущество. В судебном заседании от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с истребованием имущества из чужого незаконного владения автотехники марки SHAANXI модели SX3315JS366, VIN LZGJRS607X003993, VIN LZGJRJS607X012452 2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец не имеет претензий к Ответчику по поводу указанных автомобилей 3.Ответчик обязуется передать указанные автомобили в течении семи дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, уполномоченному представителю ООО «Вектор». 4. В остальной сумме Истец отказывается от исковых требований к Ответчику. 5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четвертого Арбитражного Апелляционного суда. Из содержания приложенных к мировому соглашению доверенностей следует, что представители истца и ответчика имеют в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на заключение мирового соглашения. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Представленное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация согласие «Стройинвест-Байкал», подлежит утверждению. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41 500 руб. (платежным поручением № 1197 от 24.10.2008 в размере 2000 руб., платежным поручением № 1247 от 11.11.2008 в размере 1000 руб., платежным поручением № 1257 от 13.11.2008 в размере 38500 руб.). При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. При цене иска, равной 4 800 000 руб. государственная пошлина составляет 35 500 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – 1 000 руб. Следовательно, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 17 250 руб. (17750 руб. - за рассмотрение иска - 500 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы), а также излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 000 рублей. Всего истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 250 руб. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению. Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, частью 2 статьи 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года по делу № А10-3299/2008 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация согласие «Стройинвест-Байкал», по условиям которого: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с истребованием имущества из чужого незаконного владения автотехники марки SHAANXI модели SX3315JS366, VIN LZGJRS607X003993, VIN LZGJRJS607X012452 2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец не имеет претензий к Ответчику по поводу указанных автомобилей 3.Ответчик обязуется передать указанные автомобили в течении семи дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, уполномоченному представителю ООО «Вектор». 4. В остальной сумме Истец отказывается от исковых требований к Ответчику. 5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четвертого Арбитражного Апелляционного суда. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 250 руб. Выдать справку на возврат. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий (подпись) И.Ю. Григорьева Судьи (подпись) Е.Н. Скажутина (подпись) М.А. Клепикова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А19-18966/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|