Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А19-14762/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                       Дело №А19-14762/2008

11 июня 2009 года

Резолютивная часть объявлена 10.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В., при участии от истца – Семирадского В.И., доверенность от 26.12.08 №01/08, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" на решение арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2009 (судья Коломинова Н.Ю.) по делу №А19-14762/2008 по иску ООО "КОМТЕХ-Иркутск" к ООО Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ-Иркутск" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной фирме "ДАДА" о взыскании (уточнив требования) 3893390 руб. долга по оплате поставленного товара и 408513 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 03 марта 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 3893390 руб. основного долга, 136171 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33009 руб. 51 коп., в остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взыскания основного долга и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены решения указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору поставки от 19 мая 2008 года № 084-08 со спецификациями истец поставил ответчику металлопрокат на общую сумму 4352935 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, актом сверки от 03.09.08 и частичной оплатой долга.

Установив, что оплата полученного товара произведена ответчиком не полностью и не в установленный договором срок, суд первой инстанции взыскал остаток долга и неустойку за просрочку оплаты, уменьшив размер последней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 307, 309, 310, 506, 516, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на получение части спорного товара неуполномоченными лицами опровергается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов от 03.09.2008 с указанием полных реквизитов спорных накладных и подписанного руководителем и главным бухгалтером ответчика с приложением печати.

Довод ответчика о том, что акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, на выводы суда не влияет, поскольку данный акт  является  допустимым,  относимым  и  достоверным  доказательством, подтверждающим осведомленность руководства ответчика о наличии таких накладных и признание факта получения по ним товара.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009 года по делу №А19-14762/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин