Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А19-12762/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected];  http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-12762/2008

11 июня  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2009.        

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: О.А. Куклина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2009 года по делу №А19-12762/2008 по иску Администрации города Иркутска к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мой город», 3-и лица: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, ТОС Сосновый бор, БТИ г. Иркутска, о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, (суд первой инстанции: Е.Ф. Капустенская),

при участии от истца- Медведевой К.В., представителя по доверенности от 27.03.2009.  

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мой город» о сносе самовольной постройки по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, у дома №22А, застроенной площадью 168 кв.м., и освобождении земельного участка.  

Определением суда от 25 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное общественное самоуправление «Сосновый бор», Служба государственного контроля и строительного надзора Иркутской области, Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, Муниципальное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации г. Иркутска.

Решением от 27 февраля 2009 года Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично, обязал ООО «Мой город» освободить земельный участок, площадью 168 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева у дома №22А, от возводимой им постройки (павильона). В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения иска, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Ответчик не согласен с выводом суда, что договор аренды земельного участка не заключен. По мнению ответчика, договор аренды №916-ВС от 16.05.2008. подписан и признается сторонами, в установленном законом порядке не оспорен.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на необоснованность изложенных в ней доводов и просил оставить принятое по делу решение без изменения.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, поскольку юридическое лицо могло обеспечить явку иного полномочного представителя. Судом принято во внимание, что в ходатайстве ответчик не ссылался на возможность представления им дополнительных доказательств или доводов.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением №504-02-1685 от 13.05.2008 заместителя главы администрации г. Иркутска ООО «Мой город» предоставлен земельный участок, расположенный в Свердловском района г. Иркутска по ул. Сергеева у дома №22А, площадью 100 кв.м. под размещение павильона, в аренду сроком с 12.05.2008 г. по 12.05.2013 г.

16 мая 2008 года между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО «Мой город» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №916-ВС, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сергеева, у дома №22А, площадью 100 кв.м., из земель населенных пунктов. Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 12.05.2008. по 12.04.2009.

12.09.2008. отменено распоряжение №504-02-1685/8 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Сергеева у дома №22 А.

В ходе проведения земельного контроля в порядке ст. 72 Земельного кодекса РФ выявлен факт самовольного возведения строения по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, у дома №22А, застроенной площадью 168 кв.м. Длина строения 14 м., ширина 12 м., стены выполнены из пеноблоков с металлическими конструкциями высотой 2 м. Размеры пеноблоков 50 см. *30 см.* 20 см. Строение возводится на бетонном фундаменте высотой 25 см. от поверхности земли. Строительная площадка площадью 306 кв.м. (длиной 18 м., шириной 17 м) огорожена забором из профлиста, составлен акт муниципального земельного контроля от 12.09.2008. 

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о сносе самовольной постройки и об освобождении занимаемой данной постройкой земельного участка.

Истец, полагая, что данное строение относится к объектам недвижимого имущества и является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда лицом, создавшим самовольную постройку, судом признано на нее право собственности.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2008 года между Администарцией г. Иркутска (арендодатель) и ООО «Мой город» (арендатор заключен договор аренды земельного участка N916-ВС, по условиям которого земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сергеева, у дома №22А, предоставлен арендатору за плату во временное владение и пользование предпринимателю для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений.

12 мая 2008 года указанный выше земельный участок передан ООО «Мой город» по передаточному акту.

Из заключения ОАО «Иркутский промстройпроект» от 11.11.2008 N1356-01 усматривается, что павильон, расположенный по ул. Сергеева у дома №22А в Свердловском района г. Иркутска, относится к временному строению.

Как следует из письма и.о. начальника отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике инженерно-строительного управления №410-74-547/8 от 21 июля 2008 года, разрешение на установку временных сооружении, в том числе павильона по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, ул. Сергеева, 22 А в соответствии с п. 17.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), не требуется. 

Согласно п. 1.3 Положения о порядке размещения временных сооружении на территории г. Иркутска Приложения №1 к постановлению мэра г. Иркутска от 14 апреля 2006 года №031-06-644/6 «О размещении временных сооружении на территории г. Иркутска», под временным сооружением понимается сборно-разборное сооружение, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению, установленное на определенный срок, по истечении которого его владелец обязан демонтировать (разобрать, снести) временное сооружение. К видам временных сооружении относятся, в том числе, павильоны- оборудованные строения, имеющие торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строение, возведенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, у дома №22А, относится к временному сооружению, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что договор аренды земельного участка №916-ВС от 16 мая 2008 года заключен.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Из договора №916-ВС от 16 мая 2008 года, передаточного акта  невозможно установить границы и координаты расположения земельного участка, не указан кадастровый номер, отсутствует схема расположения павильона на земельном участке.

Арбитражный суд Иркутской области обсонованно пришел к выводу, что договор аренды №916-ВС от 16 мая 2008 года является незаключенным, так как в нарушение требований ст. 432, ст. 607 Гражданского кодекса РФ не определен предмет договора.

Учитывая, что договор аренды на земельный участок не заключен, у ООО «Мой город» отсутствуют законные основания для пользования земельным участком. Исходя из этого, суд правомерно удовлетворил требования администрации, обязав ответчика освободить земельный участок.

Доказательства наличия у ответчика иных законных оснований использовать земельный участок, расположенный по указанному выше адресу обществом не представлено.

Не принимается судом первой инстанции и довод ответчика о том, что рассматриваемый договор не был оспорен, поскольку признание договора незаключенным не требует таких действий.

Ссылки ответчика на несоблюдение судом первой инстанции правил, установленных ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неуказания судом срока совершения действий по освобождению земельного участка, судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта не принимаются.

Данное процессуальное упущение может быть исправлено судом первой инстанции посредством применения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение принято в соответствии с имеющимися в деле документами, со ссылкой на нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2009 года по делу №А19-12762/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                               

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              О.А. Куклин

                                                                                                          Е.Н. Скажутина