Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А78-1482/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-1482/2009

“15”   июня      2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей   С.И. Юдина, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца Пушменцева А.П. по доверенности от 27.03.09 г. № 178, Анциферовой С.С. по доверенности от 20.03.09 г. № 171

от ответчика ООО «Инвестиционная  финансовая компания «Метрополь» не явился (уведомление от 27.05.09 г.)

представителя ответчика ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» Кузьмина Р.А. по доверенности от 19.12.08 г.,

представителя ответчика ООО «ЭнергоСпецСервис» Львовой Т.С. по доверенности от 20.04.09 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» и общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис»

            на определение Арбитражного суда Читинской области от 30 марта 2009 года  об обеспечении исковых требований по делу № А78-1482/2009

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Метрополь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис»

к открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие»

о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки

принятое судьей Е. А. Федорченко

установил:                

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Метрополь», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСервис» и открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие» о признании недействительным проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи пакета акций ОАО «Территориальная генерирующая компания №14», признании недействительным договора купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций №06-04/07 от 02.05.07 г., применении последствий недействительности сделки в виде зачисления спорных акций на лицевой счет истца и признании права собственности истца на спорные акции.

Одновременно с исковыми требованиями открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось с заявлением об обеспечении иска и просит наложить запрет на совершение сделок по отчуждению имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие»:

1.Сооружение-выгреб, объем – 25 куб.м., назначение вспомогательное литера Г6, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:10:00-147/1/Г6/17, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 10;

2.  Сооружение - теплотрасса, протяженность 7,3 м., назначение коммуникационное литера Г5, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:10:00-147/1/Г5/17, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 10;

3.  Сооружение - водовод, протяженностью 7,3 м., назначение коммуникационное литера Г4, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:10:00-147/1/Г4/17, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 10;

4. Сооружение - канализация, протяженностью 8,35 м, назначение коммуникационное литера ГЗ, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:10:00-147/1/ГЗ/17, адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 10;

5. Объект незавершенного строительства - цех по производству продуктов разделения воздуха, назначение незавершенное строительство литера А, общая площадь 764,60 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:10:00-147/1/А/17, адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 10;

6. Сооружение-ограждение, протяженностью 132,55м., назначение вспомогательное литера Г2, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:10:00-147/1/Г2/17, адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 10;

7.    Здание - подземный склад для масла, назначение складское, общая площадь 18,90 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Ж/17, адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11, стр.6;

8.    Объект незавершенного строительства - гараж, назначение незавершенное строительство литера А1, общая площадь 73,10 кв.м., кадастровый номер75:32:01 00 00:00:10:00-147/1/А1/17 адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 10;

9.    Здание главного корпуса, назначение промышленное, общая площадь 3815,20 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Б/17, адрес объекта -г. Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11, стр. 3.;

10.    Нежилое помещение - административно-бытовой корпус с надземным переходом, назначение конторское, общая площадь 3159,90 кв.м., этажность 3, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/АА1/171001, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11, стр. 2.;

11.            Сооружение - внутриплощадная канализация, протяженностью 437,6 м., назначение коммуникационное, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Г6/17, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11;

12.            Сооружение - сети электроснабжения (кабельная электрическая линия), протяженностью 435,0 м., назначение коммуникационное, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Г9/17, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11;

13.   Сооружение - внутриплощадный хозпитьевой и противопожарный водопровод, протяженностью 209,31 м., назначение коммуникационное, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Г517, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11;

14.   Здание - склад кислородных баллонов с рампой, назначение складское, общая площадь 65,30 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Е/17, адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11, стр. 5;

15.   Пристройка к зданию - холодный склад, назначение складское, общая площадь 314,20 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Д2/17, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11, стр. 4;

16.        Здание распределительного устройства, назначение промышленное, общая площадь 65,60 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/В/17, адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11, стр. 7;

17.   Здание - гараж для грузовых и легковых автомашин, назначение гаражное, общая площадь 1478,90 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/ДД1/17, адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11, стр. 4;

18.   Сооружение - открытый склад, назначение складское общая площадь 313,60 кв.м., кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Г2/17, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11, соор.1;

19. Сооружение - забор ж/бетонный, протяженностью 411,93м., назначение вспомогательное, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Г4/17, адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11;

20.      Сооружение площадка козлового крана, назначение промышленное, общая площадь 2950,50 кв.м., кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/Г1/17, адрес объекта - г.Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11, coop. 2;

21.   Здание - проходная - гараж, назначение гаражное, общая площадь 198,80 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 75:32:01 00 00:00:11:00-133/1/К/17, адрес объекта - г. Чита, Черновский административный район, улица Энергетиков, 11.

Арбитражный суд определением от 30 марта 2009 г. принял обеспечительные меры, запретив открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие» совершать сделки по отчуждению указанного имущества.

Ответчики, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку выводы суда о том, что непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинит значительный ущерб заявителю, не подтверждены материалами дела. Заявители апелляционных жалоб мотивируют свои требования тем, что при отчуждении своего имущества акционерное общество не обязано производить уменьшение уставного капитала и номинальную стоимость акций. Кроме того, иск предъявлен с нарушением правил подсудности и пропуском срока исковой давности.

Заявители апелляционных жалоб в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Метрополь» не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение оставить без изменения.

   В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1)  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта,

2)        в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.02 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации» содержит общие положения о применении обеспечительных мер. В названном пункте содержится указание на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.06 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Истец заявил обеспечительную меру в виде запрета на совершение сделок по отчуждению имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие». В обоснование обеспечения иска заявитель указал, что причиной обращения с заявлением об обеспечении иска является то обстоятельство, что в случае реализации имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие», истец не сможет вернуть акции по той стоимости, по которой они были проданы обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСервис».

Как следует из искового заявления, спорные акции были проданы не по номинальной стоимости, а по рыночной, которая рассчитывается с учетом наличия и стоимости материальных и нематериальных активов акционерного общества. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что наличие имущества в собственности предприятия, акции которого являются предметом спорной сделки, влияет на стоимость этих акций и возможность применения двусторонней реституции в отношении оспариваемой сделки, является правильным.

Принятые судом обеспечительные меры не препятствуют производственной деятельности, поскольку не лишают предприятие возможности владеть и пользоваться  указанным имуществом, учитывают ограничительный характер по отношению к должнику, являются сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения. Принимая решение о применении обеспечительных мер, суд учел, что они не приведут акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В качестве обоснования указанных обстоятельств истец представил в материалы дела отчет №264/2006 «Об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» (100% от УК), принадлежащего ОАО «Читинская генерирующая компания», из которого следует, что при оценке рыночной стоимости акций учитывалось наличие и стоимость имущества