Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А51-13294/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-13294/2008

11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич

при участии:

от истца: Козерод И.В. (ведущий юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юридической службы, удостоверение №III001514 от 10.01.2008, доверенность №852 от 15.10.2009);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Восточный порт»

апелляционное производство № 05АП-2148/2010

на решение от 12.03.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-13294/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Восточный порт»

о взыскании 96201 руб. 39 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ответчик, ОАО «Восточный порт») о взыскании 96201 руб. 39 коп. платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением  суда от 13.07.2009 с ОАО «Восточный порт» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 50 217 руб. 40 коп. платы за пользование вагонами, а также 1760 руб. 75 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2009 решение от 13.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость определения налоговой ставки за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов.

Решением суда от 12.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Восточный порт» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 59256 руб. 53 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», а также 2100 руб. 37 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество «Восточный порт» просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не были исследован факт принадлежности вагонов истцу на праве собственности. Также ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него 9039 руб. 13 коп. НДС по ставке 18%. Считает, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно, поскольку груз в спорных вагонах был помещен под таможенный режим экспорт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав и обсудив возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.10.2001 между ОАО «Дальневосточная железная дорога» и ОАО «Восточный порт» заключен договор № 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная, согласно предмету которого осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная к ходовому пути парка 3, стрелкой №1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками № 18, 34 на контейнерный причал, к сортировочному парку на угольный комплекс.

В  адрес ОАО «Восточный порт» в период с 24.03.2008 по 28.03.2008 прибыли вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная.  О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ОАО «Восточный порт» прием спорных вагонов не осуществило. Для подтверждения данного факта составлены акты общей формы № 2/610716, 2/610717, 2/610713, 2/610676, 2/610669, 2/610670, 2/610675, на основании которых ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов № 606457, 906460, 606459 и начислена плата за простой вагонов в размере 101492  руб. 27 коп (с учетом НДС).

ОАО «РЖД» выставлен счет № 99 от 18.04.2008 на общую сумму 101492 руб. 27 коп., в том числе по спорным вагонам, который ответчиком оплачен частично.

Отказ ответчика оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен материалами дела, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора 30.10.2001 № 392 взыскал с ОАО «Восточный порт» 59256 руб. 53 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Довод жалобы о неправомерном начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так, из ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы следует, что спорные вагоны, по которым суд удовлетворил заявленные требования, принадлежат открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств обратного.

Довод ответчика о неправомерном начислении НДС судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 30.10.2001 №392 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО «Российские железные дороги» ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практику применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», правомерно отказал ОАО «РЖД» во взыскании с ООО «Восточный порт» платы за пользование вагонами не принадлежащие истцу на сумму 36944 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 по делу № А51-13294/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова