Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А51-2839/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    

Дело № А51-2839/2008 42-163

«02» октября 2008г.

№ 05 АП – 1350/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «01» октября 2008  г.

Полный текст изготовлен «02» октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Ротко

при участии:

от истца: Ткаченко Н.М., доверенность № 03-7448 от20.08.2008.

от ответчиков:

ИП Попович С.Т.: представитель  Пухов М.В., доверенность от 13.09.2007

ГУ Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю: Савченко О.Н., доверенность от 10.01.2008 № 07-468

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Попович С.Т.

на решение от 16 июля 2008 года по делу  № А51-2839/2008 42-163

Арбитражного суда Приморского края судьи  А.К. Калягина

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федерального имущества по Приморскому краю

к ГУ Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю в лице ликвидационной комиссии, индивидуальному предпринимателю Попович С.Т.

при участии третьего лица: Управления федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о выселении

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю(далее – Территориальное управление) обратилось в суд с иском к ИП Попович, ГУ Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю с иском и признании недействительным в силу его ничтожности договора аренды и выселении индивидуального предпринимателя в порядке статьи 301 из занимаемого помещения.

В порядке статьи 49 истец уточнил свои исковые требования и просил  изъять из чужого незаконного владения ответчика  нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Калинина, 2 путем выселения ИП Попович С.Т. из данного помещения.

Решением от 16.07.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил  исковые требования к ИП Попович, в удовлетворении требований к ГУ Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю отказал.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неправомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку территориальное управление в силу возложенных на него полномочий обязано было узнать о нарушении своего права после регистрации договора, то есть с 29.04.2003 г. По мнению заявителя, договор заключен правомерно, поскольку  руководитель районного  почтового отделения, подписывая данный договор, действовала по доверенности, выданной   ГУ Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и ГУ Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю (далее – ГУ УФПС) доводы жалобы опровергли, представили письменные отзывы на жалобу.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении своего наименования на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, представил  свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 25 № 002969278, приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.07.2008 № 75.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, удовлетворил данное ходатайство.

Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому края в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, направило телефонограмму о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Решение проверяется в порядке статей 258, 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорное имущество, расположенное по адресу:  с. Камень-Рыболов, ул.  Калинина, 2, являющееся федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за УФПС. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем  29.04.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права  серии 25 АА № 281463.

15.03.2003 между ИП Попович и Камень-Рыболовским районным УФПС, являющимся подразделением УФПС,  заключен договор аренды  нежилых помещений № 1-8, площадью 149 кв.м., расположенное по адресу с. Камень-Рыболов, ул.  Калинина, 2. Спорное имущество передано ИП Попович по акту приема-передачи от 15.03.2004.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке  29.04.2003, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды серии 25-АА № 281464.

Право оперативного управления и право аренды ответчиков в судебном порядке не оспорены.

Полагая, что ИП Попович незаконно использует спорное имущество, поскольку указанный договор аренды является ничтожной сделкой,  так как заключен без согласия собственника имущества, Территориальное управление в интересах Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной  жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьями 296 и  298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В связи, чем договор аренды от 15.03.2003, заключенный ответчиками без согласия собственника, противоречит требованиям закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, является  ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ИП Попович использует спорное имущество без законных оснований.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которой не владеющий собственник вправе истребовать свое имущество у владеющего не собственника.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником имущества, но владеющему данным имуществом на  праве оперативного управления.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности,  суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что Территориальное управление узнало о заключении договора аренды от 15.03.2004 и о незаконном использовании ИП Попович спорного имущества с момента привлечения определением суда от 23.11.2007 к участию в деле № А51-12946/2007 28-432/2 в качестве третьего лица.

В силу статьи 124 ГК РФ  Российская Федерации  выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Согласно статьям 125 и 214 ГК РФ от имени  Российской Федерации права собственника имущества, осуществляют органы государственной власти или иные органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Настоящий иск заявлен Российской Федерацией в лице компетентного органа - Территориального управления.

В силу статей 199 и  200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права  и применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Территориальное управление, согласно Положению, является компетентным органом, наделенным полномочиями по защите имущественных  и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении и распоряжении федеральным имуществом, расположенным на территории Приморского края, в том числе закрепленного на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за государственными учреждениями и предприятиями, а также переданного в установленном порядке в пользование иным лицам. Территориальное управление наделено полномочиями по контролю за использованием указанного имущества по назначению и его сохранностью, при выявлении нарушений обязано принимать  в соответствии с законодательством  необходимые меры по устранению нарушений.

Территориальное управление было образовано в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений РФ № 51 от 20.02.2004.

Ранее вышеуказанными полномочиями собственника по управлению, распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Приморского края, по защите имущественных интересов Российской Федерации был наделен иной орган государственной власти – Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края.

Таким образом, Российская Федерация, как  собственник спорного имущества, в лице своих компетентных органов, при надлежащем исполнении последними возложенных на них функции, должна была узнать о нарушении своих имущественных прав с момента заключения договора аренды и передачи спорного имущества в незаконное владение и пользование  ИП Попович, то есть с  15.03.2003.

Территориальное управление, как компетентный орган,  должно было узнать о нарушении имущественных прав Российской Федерации  20.02.2004.

Поскольку с иском Российская Федерация, в лице компетентного органа, обратилась в суд 21.03.2008, то есть за рамками трехгодичного срока, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.

Доводы заявителя  о том, что спорное имущество с 15.03.2003 не использовалось ГУ Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю в уставных целях, а также о том, что  ИП Попович осуществила капитальный ремонт  спорного имущества за счет собственных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2008 года по делу № А51-2839/2008 42-163 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Попович Софии Теодизиевны (26.12.1964 года рождения, паспорт  0501 379100, выдан 24.10.2001 Ханкайским РОВД Приморского края, зарегистрированную по адресу: с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, ГОР-1, д. 285, кв. 11) 1000 (одну тысячу) рублей  расходов по государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков