Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А51-21893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21893/2009

 17 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Воложанин М.Г. (удостоверение №0096, доверенность от 11.01.2010 №2),

от ответчика – Еремин И.В. (паспорт, доверенность №7/103 от 04.02.2010), Кученко К.М. (паспорт, доверенность №7/125 от 08.02.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"

апелляционное производство № 05АП-2221/2010 на решение от 10.03.2010 г.

судьи Д.Н. Кучинского по делу № А51-21893/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 3 551 158 руб.

           УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании 3 551 158  руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением суда от 10.03.2010    с открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в бюджет города Владивостока взыскано 3 551 158 рублей причиненного вреда.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что расчет причиненного вреда должен производиться в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной  приказом Министерства природных ресурсов  Российской Федерации от 13.04.2009 № 87. Факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту. По мнению заявителя, не представлено доказательств того, что такое превышение повлекло причинение вреда водному объекту.

   Представители ответчика в заседании суда просили решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда доводы апелляционной жалобы оспорили, счел решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

  В период с 24.01.2008 по 28.02.2008 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю проведена проверка на предмет соблюдения требований водного и природоохранного законодательства  Владивостокской ТЭЦ - филиал «Приморской генерации» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».

В результате проведенной проверки административным органом  выявлены нарушения  природоохранного законодательства, в том числе - сброс сточных вод  в р. Объяснение и б. Промежуточная в отсутствие очистных сооружений, с  многократным превышением  предельно - допустимых  концентраций.

Нарушения, установленные в ходе проверки, отражены  в акте отбора проб от 14.02.2008, а также в протоколах  результатов определения состава сточных вод № № 40/1-40/4 ООО «Экоаналитика» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.516028).

Государственным инспектором РФ по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю Молибога А.В. 28.02.2008  составлен протокол об административном правонарушении № 8/819-08 и вынесено постановление № 8/819-08 о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и назначении административное наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление  вступило в законную силу, платежным поручением № 749 от 13.03.2008г. ответчик оплатил административный штраф в полном объеме.

Ссылаясь на причинение действиями ответчика ущерба окружающей среде  в размере 3 551 158 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В статье 1 Закона N 7-ФЗ раскрыты основные понятия, которые используются в данном законе. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 4 статьи 16 Закона N 7-ФЗ внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения причиненного вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявитель, обратившийся в суд с иском о возмещении внедоговорного вреда, обязан доказать наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности: противоправность поведения ответчика, возникновение вреда и его размер, наличие причинной связи между поведением ответчика и вредом.

Вина причинителя вреда подтверждается материалами административного производства и вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Материалами дела подтверждается несоответствие установленным нормативам сбрасываемых заявителем жалобы в р. Объяснение и б.Промежуточная сточных вод.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71. Данная методика признана утратившей силу с 04.07.2009, в связи с чем  ее применение на момент обнаружения экологического правонарушения в период с 24 января по 28 февраля 2008 года признается обоснованным.

В соответствии со статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, привлеченные к ответственности за нарушение водного законодательства, не освобождаются от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред, методика исчисления которого в силу статьи 69 названного Кодекса утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения вреда по величине затрат, необходимых для фиксации и устранения причин загрязнения, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации и с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  превышение предельно допустимых вредных веществ в сбросах сточных вод само по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки на водных объектах. Превышение предельно допустимых нормативов (концентраций) влечет нарушение естественного состояния экологических систем генетического фонда растений, животных и других организмов.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается факт причинения ответчиком вреда водному объекту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  10.03.2010 по делу № А51-21893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин