Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А59-552/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-552/2010

21 мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе: представитель Величко М.В. по доверенности от 14.05.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 146 выдано 03.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

апелляционное производство № 05АП-2348/2010

на решение от 26.03.2010

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-552/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО «Южно-Сахалинский водоканал»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южно-Сахалинский водоканал» (далее – Общество, Заявитель, ОАО «Южно-Сахалинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – Административный орган, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления № 20-10-001/пн от 28.01.2010 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Административного органа от 28.01.2010 № 20-10-001/пн о назначении административного наказания. В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда.

Позиция Отделения сводится к тому, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на основы осуществления государством функций по регулированию и охране общественных отношений, создавая угрозу их нарушению.

Административный орган полагает, что несоблюдение ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» порядка регистрации акций организаций может повлечь нарушение прав акционеров и общества.

Кроме того, Отделение обращает внимание суда на то обстоятельство, что Общество до настоящего времени не устранило нарушения, зафиксированные в предписании № 20-09-МА-03/683 от 16.11.2009.

Ввиду указанного, заявитель апелляционной жалобы не согласен с признанием незаконным и отменой постановления о назначении административного наказания от 28.01.2010 № 20-10-001/пн.

В представленном в материалы дела отзыве ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» возразило на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его в силе.

В судебном заседании представитель Административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ОАО «Южно-Сахалинский водоканал», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе при осуществлении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков установлено, что ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» в нарушение статей 19, 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» не зарегистрировало выпуск ценных бумаг при создании акционерного общества.    

С целью устранения выявленных нарушений Административным органом в адрес Общества направлено предписание от 16.11.2009 № 20-09-МА-03/683 о представлении в регистрирующий орган в пятнадцатидневный срок с даты получения данного предписания комплекта документов для государственной регистрации выпуска акций.

Названное предписание получено ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» 20.11.2009. Однако в пределах установленного срока Обществом не представлены в Административный орган необходимые документы.

Поскольку в установленный срок предписание Обществом не исполнено, Отделением составлен протокол об административном правонарушении № 20-10-001/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 28.01.2010 № 20-10-001/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что постановление Отделения является незаконным, Общество обратилось в арбитражный с заявлением о его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти вправе, в том числе, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Аналогичная норма содержится в п. 5.3.7 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 317 от 30.06.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) при учреждении акционерного общества государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг. 

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, регламентировано, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. 

Судом установлено, что предписание Административного органа от 16.11.2009 № 20-09-МА-03/683 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации получено Обществом 20.11.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В установленный срок требования предписания  о представлении в Административный орган необходимых документов для государственной регистрации выпуска акций Обществом не исполнены.

Невыполнение данной обязанности является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения подтвержден материалами административного дела, в том числе, предписанием от 16.11.2009 № 20-09-МА-03/683, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2010 № 20-10-001/пр-ап. Нарушение процедуры привлечения ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» состава вмененного административного правонарушения. 

Между тем, применив к данной правовой ситуации положения о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из содержания пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительными признаются правонарушения, которые характеризуются незначительной степенью общественной опасности и не наносят значительный ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа содержания норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Исходя из обстоятельств совершения Заявителем административного правонарушения (отсутствие вредных последствий для государства и граждан, отсутствие коммерческой деятельности Общества по настоящее время, отсутствие прибыли, отсутствие обращения акций Общества на финансовом рынке, совершение правонарушения впервые), арбитражный суд первой инстанции правомерно освободил ОАО «Южно-Сахалинский водоканал» от административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия признает несостоятельными доводы Административного органа, сводящиеся к наличию в действиях Заявителя угрозы нарушения государственных функций по регулированию и охране общественных отношений, а также прав акционеров и общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении Обществом до настоящего времени требований предписания не имеет правового значения, поскольку выходит за пределы рассмотрения настоящего спора и вынесения судебного акта.   

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2010 № 20-10-001/пн, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе в отношении ОАО «Южно-Сахалинский водоканал».

Указанная правовая позиция отражена в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», который регламентирует, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 марта 2010 года по делу № А59-552/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина