Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А59-2293/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2293/2007

 25 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"

апелляционное производство №05АП-2494/2010

на определение от 25.03.2010

судьи О.А. Портновой

по делу №А59-2293/2007 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клан-Сервис" о прекращении исполнительного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клан-Сервис"

к Совместному предприятию Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Подвигина Т.В.

об освобождении земельного участка

           УСТАНОВИЛ:

          Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 30.06.2008 по делу №А59-2293/2009 на Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» (далее – СП ООО «Сахалин-Саппоро») возложена обязанность освободить земельный участок  архитектурный №8280 площадью 2277 кв.м., расположенный  юго-восточнее пересечения улиц  Пограничная и Амурская   в г. Южно-Сахалинске   путем сноса  установленного ограждения  - забора из металлопрофиля.

         Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №11961 от 20.07.2009, на основании которого 20.07.2009 судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство №64/19/31727/14/2009.

         СП ООО «Сахалин-Саппоро» обратилось в суд с  заявлением о прекращении  исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда.

         Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2010 по делу №А59-2293/2007 в удовлетворении заявления СП ООО «Сахалин-Саппоро» о прекращении исполнительного производства  №64/19/31727/14/2009 отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, СП ООО «Сахалин-Саппоро» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

         В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на письмо Управления Кадастра  объектов недвижимости по Сахалинской области от 11.11.2009 исх.№6501/201/09-17222,  указал, что  согласно решению суда освобождению подлежит земельный участок архитектурный №8280 площадью 2277 кв.м., который в действительности не существует, поскольку его границы не определены. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении спорного определения не исследовано то обстоятельство, что часть забора, принадлежащего на праве собственности  СП ООО «Сахалин-Саппоро»,  и подлежащего сносу согласно судебному решению, действительно препятствует Обществу с ограниченной ответственностью «Клан-Сервис» (далее – ООО «Клан-Сервис») владению и пользованию земельным участком. В резолютивной части решения от 30.06.2008 по делу №А59-2293/2009 не указано, какая именно часть забора подлежит сносу  для освобождения земельного участка.

         От истца, третьего  лица, участвующего в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии  с ч.ч. 1-2 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств наличия предусмотренных указанной нормой  оснований для прекращения исполнительного производства.

         Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что границы спорного  земельного участка  не определены, поскольку во вступившем в законную силу решении суда от  30.06.2008 по делу №А59-2293/2009 указано на  принадлежность ответчику земельного  участка с кадастровым номером 65:01:0702003:0158, часть которого площадью 2277 кв.м. занята забором ответчика.

Довод ответчика о том, что судом при вынесении спорного определения не исследовано то обстоятельство, что часть забора, принадлежащего на праве собственности  СП ООО «Сахалин-Саппоро»  и подлежащего сносу действительно препятствует   ООО «Клан-Сервис» владению и пользованию земельным участком, фактически направлен на  переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 30.06.2008 по делу №А59-2293/2009, которое вступило в законную силу и согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

         Ссылка заявителя о том, что в резолютивной части решения от 30.06.2008 по делу №А59-2293/2009 не указано, какая именно часть забора подлежит сносу  для освобождения земельного участка, не принимается, поскольку место нахождения подлежащего сносу забора возможно установить из содержания судебного акта.

         Кроме того, доводы заявления СП ООО «Сахалин-Саппоро», а также апелляционной жалобы фактически направлены на разъяснение порядка и способа исполнения исполнительного документа (ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 179 АПК РФ), однако, соответствующего ходатайства должником не заявлялось.  Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании суда первой инстанции  указала на отсутствие препятствий  для исполнения судебного акта.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Сахалинской области от 25.03.2010 по делу №А59-2293/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова