Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А59-1977/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№ А59-1977/2007

25 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твининг»

апелляционное производство №05АП-2017/2010

на определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 23.07.2009 по делу № А59-1977/2007 судьи В.В. Иванова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тинар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Твининг», Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

третье лицо: Горшечников Олег Петрович

о признании недействительными договора купли-продажи, государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тинар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твининг», Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области о признании недействительным договора купли-продажи от 02.10.2006 №17-КПН недвижимого имущества административного встроенного помещения площадью 457,4кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская,241 «б»; и применении последствий недействительности этой сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Твининг» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Тинар» данное помещение; о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Твининг» на спорный объект недвижимости и прекращении в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Твининг» на указанное помещение (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2008, заявленные требования удовлетворены. В части требований о прекращении в ЕГРП записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Твининг» на спорные помещения производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2008 судебные акты изменены: резолютивная часть решения дополнена словами: «В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области - отказать» и вместо слов: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твининг» и Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тинар» по 2000 руб. государственной пошлины с каждого» следует читать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твининг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тинар» государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб.». В остальном судебные акты оставлены без изменения.

19.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «Твининг» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.12.2007. В качестве основания пересмотра судебного акта заявитель ссылался на то, что судебные акты основаны на заведомо ложных показаниях общества с ограниченной ответственностью  НПФ «Тинар» и УФРС по Сахалинской области; что судом проигнорированы многочисленные заявления законного обладателя спорной недвижимости общества с ограниченной ответственностью «Твининг» о фальсификации доказательств, нарушены требования состязательности арбитражного процесса, в качестве доказательства принят отчет об оценке недвижимости, составленный по заказу общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Тинар» от 20.04.2007, тогда как с 02.10.2006 законным собственником объекта недвижимости по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, 241 «б» являлось общество с ограниченной ответственностью «Твининг», и, следовательно, никто не имел права производить оценку чужой собственности.

Определением от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2009, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу №А59-1977/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что приведенные обществом с ограниченной ответственностью «Твининг» обстоятельства не являются существенными для настоящего дела; фактически заявитель сослался на доказательства, которые исследовались, оценивались судом и входили в предмет доказывания , в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление подлежит отклонению.

25.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Твининг» на основании статей 309, 331-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2007 по делу №А59-1977/07-С8 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.07.2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Твининг» о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ввиду того, что обстоятельства на которые сослалось общество с ограниченной ответственностью «Твининг» в своем заявлении о пересмотре решения от 18.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, не могли повлиять на выводы суда в рамках заявленных требований, поскольку при принятии решения от 18.12.2007 они исследовались, оценивались судом и входили в предмет доказывания.

Не согласившись с определением суда от 23.072009, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тинар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт, как незаконный.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо чтоб такие обстоятельства существовали во время рассмотрения дела, чтоб эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю и не могли быть известны суду, рассматривавшему дело, чтоб обстоятельства имели существенное значение для дела. Существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые обстоятельства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является признание недействительным договора купли-продажи от 02.10.2006 №17-КПН недвижимого имущества административного встроенного помещения площадью 457,4кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская,241 «б»; неприменении последствий недействительности этой сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Твининг» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Тинар» это помещение; о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Твининг» на спорный объект недвижимости.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суд по настоящему дела, заявитель указал на то, что Управлением федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в отзыве на исковое заявление об установлении факта, имеющего юридического значение заявило, что правообладателю (ООО «Твининг») было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 65 АБ №028863.В графе существующие ограничения (обременение) ошибочно внесена запись о сделке, которая была исправлена. Именно эта ошибка в виде обременения в пользу Ассоциации рыбопромышленников Сахалина, как подложное, положенное в основу решения суда от 18.12.2007, порождает значимые последствия о возникновении права на спорную недвижимость у правообладателя ООО «Твининг». В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2009 ограничения прав в пользу Ассоциации рыбопромышленников Сахалина, аренда, ошибка не исправлена.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества с ограниченной ответственностью «Твининг», изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта, не могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они входили в предмет доказывания и исследовались судом при принятии решения от 18.12.2007.

Поскольку, обстоятельства на которые сослалось общество с ограниченной ответственностью «Твининг» в своем заявлении о пересмотре решения от 18.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, не могли повлиять на выводы суда в рамках заявленных требований, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявлении истца о пересмотре состоявшегося по делу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2009 по делу № А59-1977/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков