Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А51-6677/1998. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6677/1998 23-206

 31 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика – Переточный Ю.Ю. (паспорт 0503 838602, доверенность от 04.02.2010 №72/73).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточный завод "Звезда"

апелляционное производство № 05АП-2577/2010

на определение от 29.03.2010

судьи Нинюк Т.В.

по делу № А51-6677/1998 23-206 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО "Дальэнерготехкомплект"

к ОАО "Дальневосточный завод "Звезда"

о взыскании 825 208 руб. 58 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Дальэнерготехкомплект» обратилось с Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило заменить ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» на ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в связи с реорганизацией ответчика.

Определением суда от 29.03.2010 заявление ЗАО «Дальэнерготехкомплект» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» на стадии исполнения решения суда от 04.09.1998 по делу № А51-6677/1998 23-206 заменено на ОАО «Дальневосточный завод «Звезда».

Не согласившись с определением суда, ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «Дальэнерготехкомплект» о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование жалобы указало, что передаточном акте отсутствует кредиторская задолженность перед ЗАО «Дальэнерготехкомплект», то есть ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" не может являться правопреемником ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» в части обязательств перед ЗАО «Дальэнерготехкомплект».

Возражая на жалобу, ЗАО «Дальэнерготехкомплект» в письменном отзыве указало на подтверждение правопреемства материалами дела.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением суда от 04.09.1998 по настоящему делу с ДВ завод «Звезда» в пользу ЗАО «Дальэнерготехкомплект» взыскано 363 768 руб. долга и 536 134 руб. 41 коп. процентов.

На основании определения суда от 28.07.09 выдан дубликат исполнительного листа. Однако решение от 04.09.1998 до настоящего времени не исполнено.

Из представленных в материалы дела распоряжения от 07.05.08 № 6083-р, приказа от 05.06.08 № 109, распоряжения от 23.10.08, устава ОАО Дальневосточный завод «Звезда», выписки из ЕГРЮЛ на 10.07.09, свидетельства серии 25 № 003034443 от 06.11.08, передаточного акта следует, что ФГУП Дальневосточный завод «Звезда» преобразовано в ОАО Дальневосточный завод «Звезда».

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (в том числе при реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем присоединения его к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку факт реорганизации ФГУП Дальневосточный завод «Звезда» и переход его прав и обязанностей к ОАО Дальневосточный завод «Звезда» подтверждается материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о замене ответчика по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в передаточном акте сведений о переходе права требования истца спорной суммы от ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» к ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из передаточного акта следует, что ОАО Дальневосточный завод «Звезда» создано путем преобразования ФГУП Дальневосточный завод «Звезда» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 6217 от 26.04.2010 подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 29.03.2010г. по делу № А51-6677/1998 23-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. ошибочно уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 6217 от 26.04.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин