Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А51-3118/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3118/2010

01 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Аникановой Лилии Владимировны: Ходыкина О.М. по доверенности от 10.03.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Козиной Екатерины Ивановны: Ходыкина О.М. по доверенности от 04.03.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

Павлов Валерий Владимирович, Банникова Елена Константиновна и  ОАО «Бытовик»: извещены, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Павлова Валерия Владимировича

апелляционное производство № 05АП-2704/2010

на решение от 27.04.2010 г. судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-3118/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Аникановой Лилии Владимировны, Банниковой Елены Константиновны, Козиной Екатерины Ивановны

к ОАО «Бытовик»

третье лицо: Павлов Валерий Владимирович

о понуждении провести внеочередное собрание.

   УСТАНОВИЛ:

Аниканова Лилия Владимировна, Банникова Елена Константиновна, Козина Екатерина Ивановна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Бытовик» о понуждении провести внеочередное собрание с повесткой дня, указанной в требовании от 30.12.2009, а именно: 1. утверждение решения о досрочном прекращении полномочий совета директоров ОАО «Бытовик»; 2. утверждение решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Бытовик» Гречихиной О.Ф.; 3. утверждение решения о досрочном прекращении полномочий счетной комиссии ОАО «Бытовик»; 4.  утверждение решения о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии ОАО «Бытовик»; 5. утверждение количественного состава совета директоров ОАО «Бытовик»; 6. избрание совета директоров ОАО «Бытовик»; 7. избрание генерального директора ОАО «Бытовик»; 8. избрание счетной комиссии ОАО «Бытовик»; 9. избрание ревизионной комиссии ОАО «Бытовик»; 10. утверждение решения о возмещении расходов по проведению внеочередного собрания акционеров за счет средств ОАО «Бытовик».

Решением суда от 27.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Павлов Валерий Владимирович, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в уполномоченный орган общества было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания, считая, что журнал входящей корреспонденции не подтверждает предъявление требований, поскольку в указанном журнале отсутствует расшифровка входящей корреспонденции.   Апеллянт указал, что судебное понуждение возможно только в случаях, когда орган, уполномоченный на принятие решения – совет директоров, не провел заседание совета директоров о рассмотрении требования акционеров, при наличии доказательств, что такое требование было предъявлено в уполномоченный орган или уполномоченный орган принял решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания по указанному требованию.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Павлов Валерий Владимирович, Банникова Елена Константиновна и  ОАО «Бытовик» явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Представитель Аникановой Лилии Владимировны и Козиной Екатерины Ивановны в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.         

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Открытое акционерное общество «Бытовик» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией МО Кавалеровский район  23.02.1993 за № 388, уставный капитал общества составляет 1 299 000 рублей (1299 штук обыкновенных именных акции номинальной стоимостью 1 000 рублей).

19.05.1993 Финансовым управлением администрации Приморского края  зарегистрированы акции ОАО «Бытовик» в количестве 1299 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая и выпуску присвоен государственный код регистрации 20-Iп-361. Распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в ДВФО ОТ 15.12.2003 №822-р государственный регистрационный номер 20-Iп-361 аннулирован и указанному выпуску обыкновенных именных  бездокументарных  акций ОАО «Бытовик»  присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31466-F.

Аниканова Лилия Владимировна, Банникова Елена Константиновна, Козина Екатерина Ивановна являются акционерами открытого акционерного общества «Бытовик», обладающими в совокупности 160 акциями общества (более 10%), что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг на 11.03.2010 о принадлежности 9 обыкновенных именных акций № государственной регистрации 1-01-31466-F, 03.02.1009 о принадлежности 145 обыкновенных именных акций № государственной регистрации 1-01-31466-F, 11.03.2010 о принадлежности 6 обыкновенных именных акций № государственной регистрации 1-01-31466-F соответственно.

Из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Бытовик» по состоянию на 19.02.2010, следует, что истцы имеют указанное право.

Истцы обратились с требованием о проведении внеочередного собрания с повесткой дня, указанной в требовании от 30.12.2009 к открытому акционерному обществу «Бытовик».

В связи с тем, что дата проведения собрания обществом не была назначена, собрание обществом не проведено, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, коллегия пришла к следующему.

На основании п. 7 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры о созыве общего собрания участников юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных п. 2 и 8 ст. 53 данного Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В силу ч. 2 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В силу части 4 данной статьи в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

Частью 6 ст. 55 указанного Закона предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Часть 7 данной статьи устанавливает, что решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что факт обращения истцов к ответчику 30.12.2009 с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров подтверждается требованием от 30.12.20009 с изложением вопросов для включения в повестку собрания и отметкой о получении 30.12.2009, вх.№730, книгой учета входящей корреспонденции за период с 2006 по настоящее время, а также признан ответчиком, доказательств опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств, апеллянт в нарушении ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представил.

В силу ч. 9 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что срок в течении которого должно быть проведено внеочередного общего собрания акционеров составляет 70 дней, поскольку данный срок определен судом с учетом положений ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» и положений устава общества.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований о возложении на истцов исполнение решения о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров и о возмещении по решению общего собрания акционеров за счет средств общества расходы на подготовку и проведение этого собрания, является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 апреля 2010г. по делу №А51-3118/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Г.А. Симонова