Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А59-805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-805/2010

 03 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-2661/2010

на решение от 12.04.2010

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-805/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области

к ООО «Первомайское»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» несостоятельным банкротом, как отсутствующего должника.

Решением от 12.04.2010 в признании ООО «Первомайское» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у ООО «Первомайское» признаков отсутствующего должника неправомерен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области 16.12.2002, является юридическим лицом. Согласно учетным данным налогоплательщика, адрес местонахождения организации: 694420, Сахалинская область, Александровск-Сахалинский район, г. Александровск-Сахалинский, ул. Ленина, 13-19. Руководителем должника указана Мягкая О.А., проживающая по адресу: г. Александровск-Сахалинский, рабочий пер.1, кв.44.

         Задолженность ООО «Первомайское» по уплате обязательных платежей составляет 302 099 руб. 39 коп. задолженности, из них: 201 895 руб. недоимка, 99 606 руб. 37 коп. пени и 598 руб. 02 коп. штрафы.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее: отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Статья 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган должен доказать совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе фактическое прекращение деятельности должника.

В подтверждение признаков отсутствующего должника (отсутствие должника или его руководителя) уполномоченный орган каких-либо документов, а именно: акты, справки или иные документы, свидетельствующие об отсутствии должника или его руководителя по указанным адресам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что определение суда от 09.03.2010 возвращено с отметкой органа почтовой связи об отсутствии общества по юридическому адресу не является безусловным доказательством наличия второго признака отсутствующего должника, указанного в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения не доказаны.

В подтверждение доводов о прекращении деятельности должника уполномоченный орган ссылается на предоставлении должником отчетности с 2007 года. Действительно, в материалы дела представлены сведения о предоставлении должником в уполномоченный орган налоговых деклараций за 2007 год, однако само по себе непредоставление налоговой отчетности не является бесспорным доказательством прекращения должником своей деятельности.

         Ссылку заявителя на отсутствие у ООО «Первомайское» имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал необоснованной.

Судом первой инстанции установлено, что по данным регистрирующих органов (Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, ГИБДД и Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район») у должника отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущества, автотранспортные средства, а также за ним не закреплено и ему не передано муниципальное имущество. В то же время, согласно представленными уполномоченным органом документам должник 29.01.2007 предоставлял декларацию по транспортному налогу, в которой отражено наличие у него грузовых автомобилей, а также тракторов и прочих транспортных средств. Доказательств их отсутствия на момент подачи настоящего заявления (справки Гостехнадзора) в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности уполномоченным органом доводов об отсутствии у должника имущества, необходимого для осуществления процедуры банкротства.

         Иных документов, свидетельствующих о наличии у должника признаков, указанных в статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем не представлено.

  Уполномоченным органом также не представлены документы о наличии или отсутствии у должника счетов в кредитных организациях, а также доказательства отсутствия движения денежных средств по счетам должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника ООО «Первомайское» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с отсутствием у него признаков отсутствующего должника, установленных статьей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2010 по делу № А59-805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков