Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А51-18010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18010/2009

 03 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Фадеева Константина Петровича: - представитель Матюшин Н.А. по доверенности от 25.05.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт; от Шитер Александра Сергеевича: - представитель Матюшин Н.А. по доверенности от 04.08.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт; от Трифонова Виктора Евгеньевича: - представитель Матюшин Н.А. по доверенности от 24.02.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт; от Мореходова Вадима Александровича: - представитель Матюшин Н.А. по доверенности от 04.05.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт; от Бойко Сергея Алексеевича: - представитель Матюшин Н.А. по доверенности от 24.02.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт; от Апполонова Максима Сергеевича: - представитель Матюшин Н.А. по доверенности от 28.07.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт; от Потребительского лодочного кооператива "Нептун": - председатель Гришин А.В. согласно выписке от 14.04.2009, паспорт; представитель Винокуров С.А., доверенность № 3 от 02.06.2010, паспорт; представитель Тян П.Э., доверенность № 5 от 02.06.2010, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шитер Александра Сергеевича, Апполонова Максима Сергеевича, Бойко Сергея Алексеевича, Мореходова Вадима Александровича, Трифонова Виктора Евгеньевича

апелляционное производство № 05АП-2132/2010, 05АП-2133/2010, 05АП-2134/2010, 05АП-2135/2010, 05АП-2136/2010

на решение от 04.03.2010

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-18010/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Апполонова Максима Сергеевича, Бойко Сергея Алексеевича, Мореходова Вадима Александровича, Трифонова Виктора Евгеньевича, Шитер Александра Сергеевича, Фадеева Константина Петровича

к Потребительскому лодочному кооператива "Нептун"

о признании незаконной государственной регистрации юридического лица

           УСТАНОВИЛ:

              Апполонов Максим Сергеевич, Бойко Сергей Алексеевич, Мореходов Вадим Александрович, Трифонов Виктор Евгеньевич, Фадеев Константин Петрович, Шитер Александр Сергеевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Потребительскому лодочному кооперативу «Нептун» о признании незаконной государственной регистрации юридического лица, произведенной 13.03.2008.

              Решением суда от 04.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспаривание государственной регистрации (признание ее незаконной) юридического лица не предусмотрено в качестве способа защиты нарушенного права в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

              Шитер Александр Сергеевич, Апполонов Максим Сергеевич, Бойко Сергей Алексеевич, Мореходов Вадим Александрович, Трифонов Виктор Евгеньевич, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить. В доводах жалобы указывают на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенно значение, т.к. истцы обратились в суд не за оспариванием акта государственной регистрации проведенной реорганизации, а за признанием реорганизации юридического лица незаконной, проведенной с нарушением требований закона. Акт ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока по государственной регистрации реорганизации юридического лица истцами не оспаривается и не ставится под сомнение. Ссылаясь на ст.57 ГК РФ, истцы указывают на то, что реорганизация юридического лица произошла без уведомления всех его участников, при принятии решения не учитывалось мнение всех участников кооператива, в то же время учитывались голоса лиц, не являющихся членами кооператива. Не соглашаясь с выводом суда о ненадлежащем способе защиты права, истцы ссылаются на статью 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, перечень способов защиты нарушенных прав, указанный в ней, не является исчерпывающим. На этом основании, истцы считают возможным, в судебном порядке признать незаконной (проведенной с нарушением требований предусмотренных законом) реорганизацию юридического лица, что позволит участникам юридического лица восстановить нарушенное право, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

              Представитель истцов доводы жалоб поддержал в полном объеме.

              Представители Потребительского лодочного кооператива "Нептун" с жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Из материалов дела следует, что лодочный кооператив «Нептун» создан по решению Исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов трудящихся от 23.08.1978 №339.

              Истцы обосновывают свое членство в названном кооперативе расписками в приобретении лодочных гаражей.

14.04.2009 истцам стало известно о реорганизации в форме преобразования в Потребительский лодочный кооператив №Нептун» с участием четырех человек.

По мнению истцов, реорганизация кооператива произведена без уведомления всех членов кооператива с нарушением статьи 57 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего, является недействительной. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

       В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

       Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

       Отказ в регистрации или уклонение от нее может быть обжалован в судебном порядке. Вместе с тем, возможность судебного обжалования решения о государственной  регистрации (реорганизации юридического лица) Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусмотрена.

        В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права заинтересованного лица является оспаривание решения органа управления потребительского кооператива в судебном порядке и последующее внесение в реестр юридических лиц необходимых изменений в случае признания судом решения органа управления кооператива недействительным.

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты права.

      Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание истцов на следующие обстоятельства.

      Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истцы, в подтверждение своего членства в Кооперативе «Нептун» сослались на расписки в приобретении лодочных гаражей.

      В деле имеется протокол общего собрания гаражно-лодочного кооператива «Нептун» от 02.04.1993, согласно которому истцы: Трифонов В.Е., Мореходов В.А., Бойко С.А. в числе прочих граждан, были утверждены в качестве членов кооператива (л.д.103).

      Вместе с тем, сведений, подтверждающих членство истцов: Апполонова М.С., Шитер А.С., Фадеева К.П. в деле не имеется. Согласно распискам, Фадеев К.П. приобрел лодочные гаражи в 2005-2006 годах, Шитер А.С. приобрел гаражный бокс в 1998г.  Расписки о приобретении гаражного бокса Апполоновым М.С. в деле не имеется.  

      Согласно пункту 5.3 Устава Потребительского лодочного кооператива «Нептун», утвержденным общим собранием от 04.04.2008 прием в члены кооператива возможен по решению Общего собрания членов кооператива. В силу пункта 4.2.3 Устава, прием в члены и исключение из членов кооператива относится к  исключительной компетенции Общего собрания.

    Между тем, доказательств принятия общим собранием названных лиц в качестве членов кооператива в деле не имеется. Имеющиеся в деле расписки не могут быть приняты в качестве доказательств наличия у истцов: Апполонова М.С., Шитер А.С., Фадеева К.П. статуса членов Потребительского лодочного кооператива «Нептун». 

   При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 марта 2010г. по делу №А51-18010/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович