Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А51-23297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23297/2009

 04 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Мильгевской Н.А.

при участии:

от ООО "Авто-Пал": адвокат Атаманова Т.С. по доверенности от 14.12.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение № 1249 выдано 01.04.2005;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-2412/2010

на решение от 30.03.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-23297/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Авто-Пал"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения и обязании предоставить земельный участок

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Пал» (обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 11.11.2009 об отказе в предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 725 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Адмирала Юмашева, 12, для строительства магазина, а также обязать департамент предоставить обществу указанный земельный участок в аренду, и обязать департамент направить заявителю проект договора аренды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

              В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

              Решением суда от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка.

              Департамент, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что согласно распоряжению от 08.05.2009 №402-р заявитель должен был разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство объекта с учетом охранной зоны инженерных коммуникаций и красных линий перспективного развития автодороги. Общество данную обязанность не исполнило, в связи с чем не представляется возможным установить, на какой именно срок испрашивается земельный участок. Ответчик указывает на нахождение спорного земельного участка в границах запретного района в/ч 40646. В соответствии со ст.36 ЗК РФ, исполнительный орган должен принять решение о предоставлении земельного участка, однако суд, в нарушение названной нормы, обязал Департамент предоставить испрашиваемый участок в аренду. Срок договора аренды в 5 лет, который установил суд, ответчик считает несоответствующим положениям п.6 ст.36 ЗК РФ, ст.421 ГК РФ.

              Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил.

              Представитель ООО «Авто-Пал» с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Распоряжением Департамента от 08.05.2009 № 402-р ООО «Авто-Пал» предварительно согласовано место размещения магазина на земельном участке площадью 725 кв.м, расположенном в городе Владивостоке, в районе ул. Адмирала Юмашева, 12.

22.10.2009 Общество обратилось в Департамент с заявлением (входящий № 29-17908 от 22.10.2009) о предоставлении предварительно согласованного земельного участка в аренду сроком на пять лет для строительства магазина, с приложением кадастрового паспорта земельного участка от 30.09.2009.

11.11.2009 Департаментом принято решение, выраженное в письме от 11.11.2009 № 27/02-20-11656 об отказе в предоставлении земельного участка по причине непредставления обществом проектной документации на строительство объекта с учетом охранной зоны инженерных коммуникаций и красных линий, в связи с чем не представляется возможным установить на какой срок испрашивается земельный участок.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит земельному законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              При этом в силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, принявшие этот акт.

              В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

              В пункте 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

              Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка выполнило требования, предусмотренные действующим земельным законодательством, в том числе представило кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

     Предоставление иных документов, в том числе проектной документации на строительство объекта недвижимости с учетом охранной зоны инженерных коммуникаций и красных линий, а также проектные материалы (генеральный план, фасады, сводный план инженерных сетей), перечисленными нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрено, в связи с чем довод Департамента о необходимости предоставления данных документов во исполнение распоряжения Департамента от 08.05.2009 №402-р отклоняется за необоснованностью.

      При таких обстоятельствах у Департамента не было установленных законодательством оснований для отказа Обществу «Авто-Пал» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства магазина.

    Отклоняя доводы жалобы о том, что спорный земельный участок попадает в границы запретного района войсковой части 40646 суд исходит из того, что Постановление Губернатора Приморского края №217-пг от 07.12.2005 «Об установлении границ запретных зон и районов для войсковых частей МО РФ и пограничного УФСБ РФ по Приморскому краю», на которые ссылается ответчик не было опубликовано в установленном законом порядке, и следовательно, не подлежит применению. Кроме того, нахождение спорного земельного участка в границах запретного района надлежащими доказательствами не подтверждено.

      В то же время, Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов утверждено постановлением Правительства РФ N 135 от 17.02.2000 года.

     В силу п. 8 этого Положения, на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся. Таким образом, запрет на предоставление земельного участка в аренду названным Положением не предусмотрен.

     Поскольку ООО «Авто-Пал» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в уполномоченный орган и с предоставлением необходимых документов, то у Департамента в силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ возникла обязанность по принятию решения о предоставлении его в аренду.

      Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта органа исполнительной власти суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает указанный орган совершить действия по предоставлению земельного участка с указанием срока и условий предоставления.

       При определении срока предоставления земельного участка суд первой инстанции  правомерно принял во внимание по аналогии положение пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому договор аренды земельного участка для жилищного строительства может быть заключен на срок не более пяти лет. Доказательств, позволяющих установить менее продолжительный срок аренды спорного земельного участка для строительства магазина, ответчик суду не привел.

     На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого акта.

              Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 марта 2010г. по делу №А51-23297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева