Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А59-6788/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6788/2009

 04 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Ским Лайн» - Васильев Д.А. (паспорт, дов. от 28.07.2009);

от ЗАО «Трансгидрострой» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ским Лайн"

апелляционное производство № 05АП-2679/2010

на решение от 17.03.2010

судьи С.И. Ким

по делу № А59-6788/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ООО «Ским Лайн»

к ЗАО «Трансгидрострой»

о взыскании 21 119 руб.

           УСТАНОВИЛ:

         ООО «Ским Лайн» обратилось с иском к ЗАО «Трансгидрострой» о взыскании задолженности за перевозку грузов по договору от 09.04.2009 в сумме 20 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 869 руб. Кроме того, просил взыскать 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

         Решением от 17.03.2010 в удовлетворении иска ООО «Ским Лайн» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на перевозку груза отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ским Лайн» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был направлен ответчиком в адрес ООО «Ским Лайн». Судом при вынесении решения применен Федеральный закон «О бухгалтерском учете», не подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля П.И. Георгиева, который является работником истца и может дать пояснения по вопросам оформления товаро-транспортных накладных. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2009 между ООО «Ским Лайн» (перевозчик) и ЗАО «Трансгидрострой» (отправитель) заключен договор перевозки грузов, по условиям которого перевозчик обязуется доставить своими силами посредством автомобильной перевозки переданный отправителем груз в пункт назначения, указанный отправителем, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, указанному отправителем, а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза плату в размере и порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

         Тарифы на перевозки регламентируются Приложением № 1 к договору на перевозку груза, исходя из тарифов стоимости перевозки скального грунта и щебня оценивается в 135 руб. без НДС за 1 тонну.

         Согласно п. 3.5 договора отправитель обязан по истечении 45 дней, после получения счета-фактуры и акта выполненных работ от Перевозчика произвести оплату услуги.

         Согласно п. 1.4 и 1.5 договора на перевозку груза, факт перевозки груза отдельным транспортным средством перевозчика груза подтверждается товарно-транспортной накладной (иным товарно-сопроводительным документом).

         Товарно-транспортная накладная (иной товарно-сопроводительный документ) подлежит передаче отправителем перевозчику с последующим подписанием грузополучателем в качестве удостоверения факта исполнения перевозчиком своих обязательств.

Согласно п. 1.6 договора грузополучателем является лицо, указанное отправителем, подтвердившее свои полномочия на момент получения груза, при этом грузополучатель рассматривается в соответствии с настоящим договором в качестве представителя стороны отправителя.

Истцом в материалы дела представлены товаро-транспортные накладные № 69 от 10.04.2009, № 70 от 11.04.2009 и № 76 от 13.04.2009, акт об оказании услуг № 13 от 25.05.2009 на общую сумму 20 250 руб.

Поскольку ответчик услуги по акту об оказании услуг в соответствии с условиями договора не оплатил ООО «Ским Лайн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 20 250 руб. задолженности за оказанные услуги и 869 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт оказания ответчику в рамках договора соответствующих услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, в представленных ООО «Ским Лайн» в обоснование своих требований товарно-транспортные накладные № 69 от 10.04.2009, № 70 от 11.04.2009 и № 76 от 13.04.2009 не указана фамилия и должность лица, получившего груз. Кроме этого, в материалах дела отсутствует доверенность представителя ЗАО «Трансгидрострой» на получение груза, указанных в накладных. Представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают количество и стоимость перевозимого груза. Акт об оказании услуг ответчиком либо его законным представителем не подписан, доказательства представления ответчику на подпись одностороннего акта либо его направления в адрес ответчика, а также надлежащее извещение ответчика о необходимости принятия оказанных по договору услуг в деле отсутствуют.

Нахождение истца на упрощенной системе налогообложения не освобождает последнего в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности представлять надлежаще оформленные первичные документы в обоснование своих исковых требований.

Утверждение истца о нарушении судом статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как следует из протокола судебного разбирательства от 10.03.2010, истец не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в частности для ознакомления с отзывом ответчика, тем самым истец, действуя по собственному усмотрению, не реализовал свои процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие отзыва или дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2010 по делу № А59-6788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков