Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А51-5161/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5161/2009

 04 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель не явился;

от ОАО «Восточный порт» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Восточный порт»

апелляционное производство № 05АП-2680/2010

на решение от 05.04.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-5161/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Восточный порт»

о взыскании 194 350 руб. 13 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ОАО «Восточный порт» о взыскании 1 488 009 руб. 73 коп. платы за пользование вагонами.

Определением от 15.04.2009 требования о взыскании 194 350 руб. 13 коп., составляющих плату за пользование вагонами по ведомости №903489, выделены в настоящее производство.

Решением суда от 05.04.2010 требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, ОАО «Восточный порт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указало, что судом не исследован факт принадлежности вагонов на праве собственности истцу. Не согласился со взысканием с него НДС по ставке 18%, сослался на материалы судебной практики. Для применения ставки НДС 0% достаточно подтвердить факт экспорта, о чем свидетельствуют отметки в транспортных ж/д накладных.

Стороны в судебное заседание не явились. Телефонограммой истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2001 между Государственным унитарным предприятием «Дальневосточная железная дорога» (правопредшественник ОАО «РЖД») и ОАО «Восточный порт» заключен договор № 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная, предметом которого является осуществление обслуживания принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 3419 м, примыкающего к станции Находка-Восточная к ходовому пути парка 3, стрелкой № 1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками № 18, 34 на контейнерный причал, к сортировочному парку на угольный комплекс.

         Данный договор заключен сроком на пять лет с 12.10.2001 года по 12.10.2006 года, срок его действия был продлен дополнительными соглашениями от 13.10.2006 года и от 13.12.2006 года на тех же условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора, кроме пункта 10.2 договора, который изложен в новой редакции. Таким образом, отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями данного договора.

         Согласно пунктам 3, 5 договора подача, уборка, расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД» с уведомлением ОАО «Восточный порт» по телефону не позднее, чем за два часа до подачи. Груженые вагоны подаются ОАО «Восточный порт» по разнарядке, указанной в натурном листе, который оформляется по прибытии вагонов на станцию. При не предоставлении грузополучателем в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, последние числятся на ответственности ОАО «Восточный порт».

         Пунктами 9, 10 вышеназванного договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов в пользовании ОАО «Восточный порт» производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению ответчика об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от ответчика. На основании указанных документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей. Факт ожидания подачи или приема вагонов оформляется актом общей формы. При этом за время нахождения вагонов в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов на путях ОАО «РЖД», вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от ОАО «Восточный порт», последний уплачивает плату за пользование вагонами.

         Судом первой инстанции установлено, что в адрес ОАО «Восточный порт» в период с 10.10.2008 по 22.10.2008 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка Восточная и не принимались ответчиком. В подтверждение данного факта были составлены акты общей формы №№ 2/632927, 2/632926, 2/632733, 2/632665, 2/632649, 2/632646.

         На основании указанных документов истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов № 903489 и начислена плата за простой вагонов в сумме 283 084 руб. 36 коп. В адрес ОАО «Восточный порт» был выставлен счет № 250 от 18.12.2007, оплаченный ответчиком частично, на сумму 206 руб. 40 коп. по ведомости № 903489.

         Так как ОАО «Восточный порт» не оплатило в добровольном порядке в полном объеме начисленную ему плату за пользование вагонами, то ОАО «Российские железные дороги» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьями 39, 119 УЖТ РФ и Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 № 45, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. Из представленных истцом актов общей формы видно, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.

Акты общей формы за №№ 2/632927, 2/632926, 2/632733, 2/632665, 2/632649, 2/632646, ведомость подачи и уборки вагонов за №903489 содержат данные о вагонах, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», с указанием их номеров. Причинами задержки указано: вагоны простаивают на путях станции ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути; указано время начала и окончания задержки.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлена ведомость подачи-уборки вагонов, в которой произведен расчет платы за простой.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

В актах общей формы, представленных в материалы дела, имеется отметка «С разногласием». Однако доказательств вручения истцу возражений или разногласий к актам в течение суток ответчиком суду не представлено. Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность ответчиком наличия полномочий приемосдатчиков станции Находка-Восточная на получение разногласий.

В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003) о времени подачи вагонов, контейнеров также предусмотрено, что перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пунктам 3 и 5 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны.

Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе. При не предоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, они числятся на ответственности порта, в связи с чем доводы заявителя жалобы о повторном уведомлении отклоняются.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО «Восточный порт» не высказывал претензий ОАО «Российские железные дороги» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которой указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Оформленная в соответствии с параграфом 89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, последняя является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил каких-либо доказательств, что им направлялись уведомления в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под выгрузку.

Также суд учитывает подтверждение занятости фронта выгрузки памятками приемосдатчика и сметно-суточными планами.

Суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 194 350 руб. 13 коп. Из представленных актов общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о недостоверности актов общей формы отклоняются.

Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении НДС судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств обоснованности применения дорогой ставки 0% согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в деле не представлено и заявитель не верно трактует отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, и отношения по эксплуатации железнодорожного пути, которые оформляются самостоятельным договором с оплатой вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Доводы заявителя жалобы о нахождении спорных вагонов в собственности ОАО «Первая грузовая компания» судом отклоняются, как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

         Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

         При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2010 по делу № А51-5161/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков