Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А59-6343/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6343/2009

 09 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области: не явились

от ООО "Дальтрубсервис": не явились

от Судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Зенкиной М.А.: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-2320/2010

на определение от 25.03.2010 года

судьи Белоусова А.И.

по делу № А59-6343/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ООО "Дальтрубсервис"

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Зенкина М.А.

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 83 952 руб. 13 коп.  

           УСТАНОВИЛ:

09.03.2010 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.12.2009года по делу № А59-6343/2009, которым удовлетворены требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, взыскатель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальтрубсервис» (далее – общество, должник) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 83 952 руб. 13 коп., сроком на 11 месяцев с погашением задолженности согласно графику начиная с марта 2010 года.

Определением от 25.03.2010года требования общества с ограниченной ответственностью «Дальтрубсервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.12.2010 по делу № А59-6343/2009 удовлетворены. Обществу предоставлена  рассрочка исполнения решения суда и  установлен  график платежей по погашению задолженности.

С указанным определением Пенсионный фонд не согласился, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что предоставление судом отсрочки по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней нарушает принцип правовой справедливости и равенства.

Как следует из апелляционной жалобы, несвоевременной поступление страховых взносов в бюджет ПФР может повлечь несвоевременную выплату пенсий, в связи с чем, Управление считает неправомерным предоставление Обществу рассрочки, так как это создает для застрахованных лиц существенные препятствия при реализации конституционного права на пенсионное обеспечение.

Управление также обращает внимание суда, что, согласно реестра актов проверок платежей от страхователя за период с 01.01.2010года по 09.04.2010года, погашение платежей за март в сумме 4197,61 руб. не производилось.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев  доводы,  приведенные в апелляционной жалобе,  изучив оспариваемый судебный акт и материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд оценивает эти обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся материалов дела.

Если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, общество указало, что находится в крайне затруднительном финансовом положении, представило в суд документы, подтверждающие обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта (судебные акты, исполнительные листы, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, соглашение от 11.02.2010, заключенного между обществом и администрацией Невельского муниципального района, графики погашения задолженности).

Суд первой инстанции, вынося определение, принял во внимание тяжелое финансовое положение, установил не обременительный для заявителя график погашения задолженности и учел баланс интересов сторон.

Арбитражным судом правильно применена статья 324 АПК РФ, позволяющая при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  отсрочить или рассрочить способ и порядок его исполнения, в связи с чем, коллегия не переоценивает данные обстоятельства.

 Остальные доводы Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно - Сахалинске Сахалинской области, приведенные в апелляционной жалобе, не   представляют собой оснований, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могут  повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются.

Принимая во внимание, что принятое  судом первой инстанции  определение соответствует нормам материального права, коллегия не находит оснований к его отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривается, так как  заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2010года по делу №А59-6343/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева