Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А51-19664/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19664/2009

 11 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ювелирный дом «Садко»

апелляционное производство № 05АП-2933/2010

на определение от 06.04.2010

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-19664/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Киян А.В.

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение требований ЗАО «Ювелирный дом «Садко»

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 в отношении ИП Кияна А.В. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Володькин Сергей Васильевич.

         26.02.2010 ЗАО «Ювелирный дом «Садко» обратилось в суд с заявлением о включении своих требований в размере 2 173 121 руб. 31 коп. основного долга в реестр требований должника.

Определением от 06.04.2010 заявление ЗАО «Ювелирный дом «Садко» о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Ювелирный дом «Садко» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение об оставлении заявления без движения от 22.03.2010 получено им после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 24.03.2010 во исполнение определения об оставлении заявления без движения ЗАО «Ювелирный дом «Садко» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче надлежащей копии решения по делу № А56-24830/2008 с отметкой о вступлении его в законную силу, копия указанного решения получена 06.04.2010 и истребуемые документы были направлены в Арбитражный суд Приморского края 08.04.2010. Однако суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления без учета срока доставки корреспонденции из г. Санкт-Петербурга. Таким образом, считает, что своевременно направил необходимые для принятия заявления документы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в установленный определением суда от 27.02.2010 срок – до 15.03.2010 недостатки (непредставление вступившего в законную силу решения суда, рассматривавшего требования конкурсного кредитора к должнику, доказательств направления заявления должнику, арбитражному управляющему) устранены не были, поэтому заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом возвращено.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 27.02.2010 ЗАО «Ювелирный дом «Садко» соответствующих документов в установленный срок не представило.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

Определение от 27.02.2010 об оставлении без движения заявления поступило на почту 10.03.2010, орган почтовой связи дважды 10.03.2010 и 18.03.2010 извещал ЗАО «Ювелирный дом «Садко» о поступлении заказной корреспонденции, однако согласно уведомлению о вручении почтового отправления вручено заявителю 22.03.2010. Таким образом, последнему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

ЗАО «Ювелирный дом «Садко» не уведомило суд в срок до 15.03.2010 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения указанных обстоятельств, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Вынося определение о возвращении заявления 06.04.2010, суд первой инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ЗАО «Ювелирный дом «Садко» не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, равно как и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2010 по делу № А51-19664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин