Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А24-44/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-44/2010

 11 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамАква»

апелляционное производство № 05АП-2777/2010

на решение от 08.04.2010

судьи Венина А.Н.,

по делу № А24-44/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква»

к обществу с ограниченной ответственностью «КамАква»

о взыскании 456 737 руб. и понуждении принять выполненные работы.

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Аква» (далее по тексту – ООО «Аква») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамАква» о взыскании 456 737 руб. задолженности по договору № 21/08 от 22.12.08 и понуждении принять выполненные работы.

  До принятия судом решения истец отказался от иска в части понуждения ответчика принять выполненные работы за второй квартал и подписать акт выполненных работ № 6/2-09 от 24.06.09, в связи с чем производство по делу в данной части иска прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 08.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КамАква» в пользу ООО «Аква» взыскано 305 438 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования об обязании ответчика принять выполненные работы за второй квартал 2009 года прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о наличии доказательств, свидетельствующих о выполненных истцом работах, поскольку в нарушение п. 3.4 договора от 22.12.08 № 21/08 истец не представил информационный отчет за отчетный период с 01.01.09 по 31.12.09. Заявитель считает, что акт сверки не может служить надлежащим доказательством, поскольку подписана лишь его последняя страница.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.12.07 между ООО «Аква» (исполнитель) и ООО «КамАква» (заказчик) заключен договор № 21/08, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по ведению мониторинга подземных вод в западной части Восточного участка Быстринского месторождения пресных вод в 2009 году в соответствии с планом-графиком (Приложение №1).

Стоимость работ и порядок расчета стороны определили в п.2 договора. В силу п. 2.1 договора заказчик взял на себя обязательство оплатить исполнителю стоимость выполненных работ в соответствии со сметой (Приложение №2). Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 680 080 руб., в том числе НДС 103 741 руб. Стоимость работ изменяется в соответствии с уровнем инфляции. Коэффициенты удорожания рассчитываются по методике, действующей в системе Министерства природных ресурсов.

В п. 2.2 договора определено, что заказчик обязан производить расчеты за выполненные работы ежеквартально согласно актам сдачи-приемки работ.

Условия о порядке сдачи-приемки работ определены сторонами в п.3 договора. Исполнитель по окончании каждого квартала предоставляет акт сдачи-приема работ. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приема-сдачи работ обязан отправить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель по окончании отчетного периода предоставляет информационный отчет за год в двух экземплярах. Право собственности на выполненные работы переходит к заказчику после их оплаты (п. 3.5 договора).

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 7/1-09 от 31.03.09 на сумму 64 798 руб., № 6/2-0 от 24.06.09 на сумму 240 640 руб., № 3/3-09 от 22.09.09 на сумму 151 299 руб., а адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 22 от 31.03.09, № 55 от 24.06.09, № 103 от 21.09.09 для оплаты выполненных работ.

         Ответчик оплату этих работ в добровольном порядке не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Как правильно определил суд первой инстанции, спорные правоотношения между сторонами регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершении отдельных этапов работ (промежуточные сроки) (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что объем и содержание работ по ведению мониторинга были согласованы сторонами условиями договора от 22.12.07 № 21/08 (п.1.1).

Установив факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 720 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 305 438 руб. основного долга, отказав во взыскании 151 299 руб. в связи с отсутствием надлежащим доказательств, подтверждающих предъявление ответчику акта за 3 квартал 2009 года.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение установленного в п. 3.4 договора от 22.12.08 № 21/08 условия о представлении информационного отчета за отчетный период с 01.01.09 по 31.12.09 является необоснованной, поскольку договором не предусмотрено освобождение ответчика от оплаты выполненных работ в случае не представления такого отчета.

Иные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2010 по делу № А24-44/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин