Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А59-1284/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1284/2009

 11 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бытовик»

апелляционное производство № 05АП-2663/2010

на определение от 26.04.2010

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-1284/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области

к ООО «Ресурс»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления ООО «Бытовик» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» 175 557 руб. 52 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.09 года должник ООО «Ресурс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 14.12.2009 конкурсным управляющим утверждена Павлюченко Т.В.

         12.03.2010 ООО «Бытовик» обратилось в суд с заявлением о включении своих требований в размере 175 557 руб. 52 коп. в реестр требований должника.

         Определением от 26.04.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ресурс» требования ООО «Бытовик» в размере 2 450 руб. – задолженности, 656 руб. 60 коп. – пени, а всего 3 106 руб. 60 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Бытовик» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что за период поставки с 24.04.2007 по 14.06.2007, который был принят судом первой инстанции, общая сумма составляет 12 950 руб., а не 2 450 руб. Не согласен с выводами суда о том, что в материалы дела не представлена первичная документация относительно подписанного акта сверки, а также, что акт сверки является ненадлежащим доказательством.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. от внешнего управляющего ООО «Виф-Марин» Проценко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размеров требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статье 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

         В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 175 557 руб. 52 коп., ООО «Бытовик» представило в материалы дела договор поставки № 1 от 24.03.2007, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2009, накладные № 1 от 24.04.2007, № 2 28.04.2007, № 5 от 25.06.2007, № 3 от 03.05.2007, № 4 от 11.05.2007, № 6 от 25.05.2007, б/н от 16.07.2007, б/н от 14.06.2007, б/н от 04.07.2007, № 1 от 30.07.2007, № 2 от 09.08.2007, № 1 от 03.08.2007, № 4 от 24.08.2007, № 3 от 17.08.2007, № 5 от 31.08.2007, б/н от 06.09.2007, № 8 от 21.09.2007, № 7 от 16.09.2007, № 10 от 29.09.2007, № 9 от 26.09.2007, № 11 от 09.10.2007, № 12 от 22.10.2007, № 13 от 12.11.2007, № 8 от 04.12.2007, № 9 от 07.12.2007, № 10 от 09.01.2008, б/н от 21.06.2008, б/н от 21.01.2008, б/н от 19.07.2008, б/н от 01.07.2008, б/н от 08.08.2008, б/н от 27.07.2008, б/н от 12.08.2008, б/н от 26.08.2008, доверенности № 1 от 23.04.2007, № 1 от 02.04.2007.

         Согласно условиям договора поставки товара № 1 от 24.03.2007 ООО «Бытовик» (поставщик) передает, а ООО «Ресурс» (покупатель) принимает и оплачивает товар (минеральная вода).

         В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 20 дней со дня получения товара.

         Пунктом 6.2. договора стороны оговорили выплату пени за задержку исполнений условий пункта 5.1 настоящего договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договору поставки № 1 от 24.03.2007, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2009, накладным и доверенностям, арбитражный суд правильно установил факт наличия задолженности ООО «Ресурс» перед ООО «Бытовик» за период с 24.04.2007 по 14.06.2007, поскольку факт передачи товара в указанный период подтвержден товарными накладными, имеющими подпись представителя ООО «Бытовик» и печать организации, а также подпись представителя ООО «Ресурс», полномочия которого определены в доверенностях от 23.04.2007 и от 02.04.2007 со сроком действия с 02.04.2007 по 30.06.2007. Следует согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что за период поставки с 24.04.2007 по 14.06.2007, который был принят судом первой инстанции, общая сумма составляет 12 950 руб., а не 2 450 руб.

         Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, получившего товар от имени ООО «Ресурс» после 14.06.2007, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в сумме 125 502 руб. 30 коп. необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей за поставленную продукцию, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с п. 6.1. договора поставки.

Таким образом, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ресурс» признаются требования в части начисления пени в сумме 3 470 руб. за период с 15.02.2009 по 09.11.2009 исходя из суммы основного долга 12 950 руб.

         В остальной части заявленных требований следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией не принимаются, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность требований общества, не были представлены. Доказательства исполнения условий договоров поставки, первичные документы (доверенность на получение товара от имени ООО «Ресурс» после 14.06.2007), послужившие основанием для составления акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2009, в деле отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно отказал во включении требований ответчика на сумму 125 502 руб. 30 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс». Сам по себе акт сверки без подтверждающих первичных документов не является доказательством получения товара и наличия задолженности. Соответственно, на данную сумму не могут быть начислены пени.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в силу пунктов  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2010 по делу № А59-1284/2009 отменить.

         Признать обоснованными и включить требования ООО «Бытовик» в сумме 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. основного долга и 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) руб. пени, а всего 16 420 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ресурс».

         Во включении требований ООО «Бытовик» в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в размере 159 137 руб. 52 коп, из них: 125 502 руб. 30 коп. основного долга, 33 635 руб. 22 коп.  пени отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин