Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А51-851/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                  Дело

№А51-851/2010

15 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – Иваницкая Н.А. (уд.25№00442, дов.от 27.01.2010 №20-11-29/24);

от Департамента финансов Приморского края – Мацыга Ф.А. (уд.№4610, дов. №23 от 16.09.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов Приморского края и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционные производства №№05АП-2898/2010, 05АП-3138/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 28.04.2010 по делу №А51-851/2010 судьи Н.А. Галочкиной

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 121 041 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 121 041 руб. 44 коп. убытков, причиненных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям в период с января по июль 2007г.

Иск заявлен на основании Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431, в соответствии с которым для многодетных семей предусмотрена скидка при оплате коммунальных услуг в размере не ниже 30% от установленной платы.

Решением суда края от 28.04.2010 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу КГУП «Приморский водоканал» взыскано 106 845 руб. 63 коп. расходов за предоставленные льготы, а также 3461 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу КГУП «Приморский водоканал» взыскано 14 195 руб. 81 коп. расходов за предоставленные льготы, а также 459 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, Департамент финансов Приморского края и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности, обратились с апелляционными жалобами.

Департамент финансов Приморского края в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Приморского края 14 195 руб. 81 коп. расходов за предоставленные льготы, а также 459 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины, как незаконное. Департамент полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения Закона Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» №93-КЗ от 28.06.2007.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с Российской Федерации 106 845 руб. 63 коп. расходов за предоставленные льготы, а также 3461 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Управление считает, что в материально-правовом отношении – обязательстве по возмещению  расходов водоснабжающей организации на предоставление льгот многодетным семьям состоит субъект Российской Федерации.

Представители Департамента финансов Приморского края и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

КГУП «Приморский водоканал» в письменных отзывах на апелляционные жалобы полагает, что отнесение части расходов на Приморский край является неправомерным. По мнению истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

КГУП «Приморский водоканал», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КГУП «Приморский водоканал», являясь водоснабжающим предприятием согласно полномочий, установленных в Уставе, в период с 01 января по 31 июля 2007 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в Артемовском городском округе с учетом льготы, предоставленной многодетным семьям Указом Президента «О социальной поддержке многодетных семей» №431 от 05.05.1992. Общая сумма предоставленных и некомпенсированных льгот составила 121 041 руб. 44 коп.

Подпункт «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование электроэнергией.

В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 мер.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1992 №51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 №1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей» предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование электроэнергией производится за счет местных бюджетов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.03 №ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям льгот не определен.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.04.2002 №68-О, до урегулирования Федеральным законом правоотношений схожих с рассматриваемыми, распределение расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку суд установил факт невыделения в период с 01.01.2007 по 13.07.2007 из федерального бюджета Приморскому краю финансовых средств на осуществление государственных полномочий по предоставлению льгот многодетным семьям, требования истца в части 106 845 руб. 63 коп. правомерно удовлетворены за счет средств казны Российской Федерации. Доводы жалобы УФК по Приморскому краю об отнесении указанных расходов на субъект Российской Федерации - Приморский край, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в части 14 195 руб. 81 коп. расходов за период с 14.07.2007 по 31.07.2007 за счет Приморского края в лице Департамента финансов, суд первой инстанции правомерно руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Приморского края от 27.12.2006 №28-КЗ «О краевом бюджете на 2007 год», Законом Приморского края от 29.12.2004 №206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», Законом Приморского края от 29.06.2007 №93-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», Положением о Департаменте финансов Приморского края.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для удовлетворения апелляционных жалоб в части соразмерного взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

При таких обстоятельствах с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате госпошлины, понесенные по иску, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу, в связи с чем судебные расходы КГУП «Приморский водоканал» по уплате государственной пошлины по иску правомерно взысканы с ответчиком пропорционально удовлетворенным исковые требованиям за счет каждого ответчика.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2010 по делу №А51-851/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков