Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А51-21303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21303/2009

 16 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипка

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

От истца - Куксенко Н.Н. (паспорт, доверенность от 09.06.2010),

От ответчика - Суреева М.В. (паспорт, доверенность от 18.02.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оздоровительный центр "Катюша"

апелляционное производство № 05АП-2926/2010 на решение от 13.04.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-21303/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестСталь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Катюша»

о взыскании 1 520 917 рублей 18 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестСталь» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Катюша» о взыскании 1 520 917 рублей 18 копеек задолженности по договору поставки товара №176 от 01.02.2008 года.

Решением суда от 13.04.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Катюша» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестСталь» взыскано 1 520 917 рублей 18 копеек основного долга, а также 19 104 рубля 60 копеек государственной пошлины по иску, всего: 1 540 021 рубль 78 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО "Оздоровительный центр "Катюша" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что поставка металлопродукции осуществлена без согласия ООО "Оздоровительный центр "Катюша". Заявитель указал на добросовестность выполнения обязательств перед истцом, в то время как общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестСталь», оформив на себя право собственности на квартиры, переданные ответчиком в счет оплаты использованной металлопродукции, не оплачивает коммунальные платежи и иные услуги.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца в заседании суда, отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, уд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестСталь» Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оздоровительный Центр «Катюша» (Покупатель) 01.02.2008 заключен договор поставки товара №176 сроком до 31 декабря 2008 года, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю металлопродукцию в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, о Покупатель обязался оплатить этот товар.

Сторонами в пункте 3.1 договора предусмотрен порядок отгрузки и приемки товара, а именно: на основании письменной или устной заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату на каждую отгружаемую партию товара.

В силу пункта 3.15 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем на складе поставщика, а в случае поставки автомобильным и железнодорожным транспортом, в момент сдачи товара грузоперевозчику при подписании накладных, коносаментов и других товарно-сопроводительных документов.

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителем ответчика и скрепленные печатью ООО «Оздоровительный центр «Катюша», подтверждающие получение ответчиком товара в период с 01.01.2008 по 29.10.2008 года. Данный факт свидетельствует о получении ответчиком товара без каких-либо возражений.

Руководителями сторон оформлен акт сверки на 31.10.2008 года, согласно которому долг составил 5 310 241 рубль 18 копеек. После этого руководители сторон оформили акт сверки взаиморасчетов на 11.12.2008, в котором подтвердили факт передачи в зачет образовавшегося долга 2-х квартир, в связи, с чем остаток долга составил 1 520 917 рублей 18 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестСталь», ссылаясь на наличие задолженности у ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик, получив металлопродукцию, свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем требования истца о взыскании 1 520 917 рублей 18 копеек основного долга подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны ответчика заявок на отгрузку продукции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку получение ответчиком товара без каких-либо возражений подтверждается материалами дела и не оспаривается  представителем ответчика. Как следует из материалов дела, поставленная металлопродукция находится у ООО "Оздоровительный центр "Катюша".

Не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестСталь», оформив на себя право собственности, переданные ответчиком в счет оплаты использованной металлопродукции, не оплачивает коммунальные платежи и иные услуги. Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2010 по делу №А51-    21303/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Оздоровительный центр "Катюша" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко