Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А51-1740/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1740/2010

 17 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симонова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю: представитель Горяный А.В., доверенность № 04-05/00125 от 12.01.2010 сроком на один год, удостоверение; представитель Лугинец С.В., доверенность № 04-05/02672 от 10.03.2010 сроком на один год, удостоверение;

от Кредитного потребительского кооператива граждан "Союз": представитель Рогожкин Н.С., доверенность № 281 от 15.06.2010 сроком на один год, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3030/2010

на решение от 21.04.2010

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-1740/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Союз"

к МИФНС России № 4 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 30.10.2009 №11-05/5/05858 дсп,

           УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» (далее по тексту – заявитель, кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 30.10.2009 №11-05/5/05858 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 470 092 руб., пени – 95 359 руб., штрафа – 37 706,6 руб.

Решением суда от 21 апреля 2010 года требования кооператива удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно истолкованы положения статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, в соответствии с п.1 ст.346.17 НК РФ доходы и расходы признаются кассовым методом, т.е. только после их фактической оплаты, в связи с чем включение в состав расходов процентов по вкладам в момент их капитализации, а не в момент выплаты является неправомерным. Кроме того считает, что Положение по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ15/01), утвержденное приказом Минфина РФ от 02.08.2001 №60н к проверяемому налогоплательщику не применимо.

Кроме того, налоговый орган указывает, что судом не дана оценка его доводу о том, что налогоплательщик, исчисляя налоговую базу по единому налогу, включал расходы по начисленным компенсациям посредством капитализации и не производил перерасчет по расторгнутым досрочно договорам.

Кредитный потребительский кооператив против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

МИ ФНС России №4 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен Акт выездной налоговой проверки от 28.09.2009 №45.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений, и.о. начальника МИ ФНС России №4 по Приморскому краю было принято решение от 30.10.2009  №11-05/5/05858 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое Решением Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 19.01.2010 №13-11/13/00987 оставлено без изменения и  признано вступившим в законную силу.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и интересы налогоплательщика, Кооператив, в порядке главы 24 АПК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно заявлению от 27.11.2003 Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» с 01.01.2004 применят упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.   

В проверяемый период Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» осуществлял привлечение денежных средств пайщиков на основании договоров о передачи личных сбережений, выплачивая пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями. При этом заключались два вида договоров:

- предполагающий капитализацию, т.е. ежемесячное или по окончании срока действия договора присоединение компенсации к основной сумме с последующим начислением компенсации на всю сумму;

- не предполагающий капитализацию, т.е. компенсация начисляется только на внесенную пайщиком сумму.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» расходы по выплате компенсаций по вкладам пайщикам, выплаченные посредством капитализации, отражал в книге учета доходов и расходов в момент капитализации, а не в момент фактической оплаты, в связи с чем налоговым органом был доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения:

- за 2006 год в сумме 102 690 руб.;

- за 2007 год в сумме 144 298 руб.;

- за 2008 год в сумме 223 104 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал выводы налогового органа о признании расходами налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, затрат только лишь после их фактической оплаты со счета или через кассу налогоплательщика ошибочными.

Порядок определения расходов при упрощенной системе налогообложения установлен статьей  346.16 НК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы. Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ определено, что расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ и в порядке, предусмотренном статьями 254,255,263,264,265, 269 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. Пунктом 1 статьи 269 НК РФ определено, что расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, при этом оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Из анализа условий договоров о передаче личных сбережений пайщика в Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз», Условий сберегательной программы (приложение к договорам) судом установлено, что обязательства Кооператива перед пайщиком по выплате компенсации за пользование денежными средствами прекращается в момент капитализации, присоединения начисленной суммы компенсации к основной сумме вклада, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 347.17 НК РФ под фактической уплатой признается прекращение обязательств  кооператива перед пайщиком по выплате процентов. Таким образом к категории фактически оплаченных компенсаций относятся как суммы компенсаций, выплаченные пайщикам через кассу или банк, так и выплаченные иным способом, в том числе посредством капитализации (зачислением суммы компенсации во вклад с последующим начислением процентов на общую сумму вклада с капитализированными процентами).

 Представленными в материалы дела первичными документами, в т.ч. договорами о передачи личных сбережений пайщика в Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» с приложением к договору «Условия сберегательной программы», договорами о сбережении средств пайщиков, актами сверок расчетов с пайщиками подтверждается соответствие произведенных Кооперативом расходов требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, что является условием принятия расходов в соответствии с п.2 ст.346.16 НК РФ.

Апелляционный суд соглашается с доводом налогового органа о том, что данные бухгалтерского учета, не могут быть использованы для целей исчисления налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, так как согласно ст. 346.24 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Кооператив, обосновывая свою позицию, ссылался на Положение по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01), утвержденного приказом Минфина РФ от 02.08.2001 №60н, а также на документы бухгалтерского учета самого кооператива с целью иллюстрации  сути операций по начислению процентов и их капитализации. На примере бухгалтерских проводок наглядно видно, что начисление процентов и их капитализация (присоединение к основной сумме вклада) оформляются двумя разными проводками и представляют собой две самостоятельные операции. Так согласно плана счетов кооператива на счете 76.6 учитываются начисленные проценты по вкладам, а на счете 76.8 учитываются собственно вклады. Перенос сумм капитализированных процентов, отражаемый проводкой Д-т 76.6 К-т 76.8 свидетельствует о прекращении обязательства кооператива перед пайщиком по выплате процентов, что признается оплатой в силу пункта 2 статьи 346.17 НК РФ.

Коллегия отклоняет довод налогового органа  о том, что налогоплательщик, исчисляя налоговую базу по единому налогу, включал расходы по начисленным компенсациям посредством капитализации и не производил перерасчет по расторгнутым досрочно договорам. По общему правилу согласно условий договора, предполагающего капитализацию, а также сберегательной программы, являющейся приложением к договору с пайщиком, в течение срока действия договора пайщик не вправе снимать денежные средства. Досрочное же снятие денежных средств влечет перерасчет ранее начисленных процентов по ставке, установленной для срока, соответствующему фактическому. При таких условиях, суду представляется обоснованным утверждение налогового органа, что при перерасчете процентов и фактической выплате процентов в меньшем размере, чем были начислены ранее и в момент капитализации отнесены на расходы, налогоплательщик должен произвести и корректировку ранее отраженного расхода.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Однако в обжалуемом решении налогового органа такие обстоятельства правонарушения не излагаются, также как и отсутствуют документы и иные сведения, которые подтверждали бы совершение такого правонарушения. Решение от 30.10.2009  №11-05/5/05858 дсп содержит только выводы о неправомерном отражении в книге учета доходов и расходов расходов по выплате компенсаций по вкладам посредством капитализации не в момент фактической оплаты процентов, а в момент начисления и присоединения суммы процентов к основной сумме договора.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года по делу № А51-1740/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац