Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А51-5453/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5453/2010

 18 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Отделения по г. Арсеньеву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – Кузнецов С.В. (дов. № 2001-02-48-01/722 от 17.06.2010, уд. 25№0650);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Арсеньеву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3306/2010

на определение от 07.05.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-5453/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Отделения по г.Арсеньеву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании права собственности в силу приобретательной давности

           УСТАНОВИЛ:

Отделение по г. Арсеньеву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать себя собственником помещений № 35 (коридор) и № 36 (лестничная клетка) общей площадью 22,7 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Арсеньев, ул. Заводская, 5.

         Определением от 07.05.2010 заявление Отделения по г.Арсеньеву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Отделение по г. Арсеньеву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указывает, что не просит установить факт владения имуществом, как своим собственным, а просит признать право собственности в силу приобретательной давности после установления юридически значимых состояний, таких как добросовестность, открытость, непрерывность владения недвижимым имуществом, как своим собственным.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 217 и пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В подпункте 2 пункта 2 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Суд установил, что фактически заявитель не просит в заявлении установить какой-либо юридический факт, а просит признать за собой право собственности, возникшее у последнего в результате покупки у акционерного общества «Аскольд» 2-го этажа трехэтажного железобетонного здания проходной комплекса ДУИМ общей площадью 504,79 кв.м. и последующей его реконструкцией.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что Отделение по г.Арсеньеву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю подало заявление, содержащее по сути требование о признании права, которое не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поэтому обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъяснил, что за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства. Возможность такого обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Довод заявителя об отсутствии притязаний в отношении здания склада со стороны других лиц само по себе не опровергает обоснованности вывода суда о возникновении спора о праве собственности.

Более того, пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установлено, что факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2010 по делу № А51-5453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко