Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А59-535/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-535/2009

 18 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ИП Панченко В.И. – Белова Л.Н. (дов. № 049393 от 04.10.2007, паспорт);

от ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» - Заболотский А.А. (дов. № 1.34/8 от 12.01.2010, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Панченко В.И.

апелляционное производство № 05АП-2744/2010

на определение от 28.01.2010

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-535/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ИП Панченко В.И.

к ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы»

о взыскании убытков

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Авиакомпания «САТ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. В обоснование должник ссылается на тяжелое материальное положение. С учетом уточнения просит предоставить рассрочку исполнения согласно представленному графику, предусматривающему ежемесячное погашение платежами по 500 000 руб. 18 числа каждого месяца в период с 18.01.2010 по 18.01.2011. В качестве гарантии исполнения обязательств перед взыскателем представил экономическое обоснование, в котором указывает на планируемые меры по увеличению прибыли предприятия, что позволит в указанный срок рассчитаться с взыскателем.

         Определением от 28.01.2010 ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2009 по делу № А59-535/2009 о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» в пользу ИП Панченко В.И. 6 322 577 руб. 65 коп. убытков, 43 112 руб. 89 коп. судебных расходов по госпошлине, всего 6 365 690 руб. 54 коп. согласно графику погашения задолженности: 1 платеж 18.01.2010 г. – 500 000 рублей, 2 платеж 18.02.2010 г. – 500 000 рублей, 3 платеж 18.03.2010 г. – 500 000 рублей, 4 платеж 18.04.2010 г. – 500 000 рублей, 5 платеж 18.05.2010 г. – 500 000 рублей, 6 платеж 18.06.2010 г. – 500 000 рублей, 7 платеж 18.07.2010 г. – 500 000 рублей, 8 платеж 18.08.2010 г. – 500 000 рублей, 9 платеж 18.09.2010 г. – 500 000 рублей, 10 платеж 18.10.2010 г. – 500 000 рублей, 11 платеж 18.11.2010 г. – 500 000 рублей, 12 платеж 18.12.2010 г. – 500 000 рублей, 13 платеж 18.01.2011 г. – 365 690 рублей 54 коп.

Не согласившись с определением, ИП Панченко В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении определения кроме рассрочки одновременно предоставил и отсрочку исполнения судебного акта. Полагает, что выводы суда о наличии у ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12 мая 2009 года по делу №А59-535/2009 с ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» в пользу ИП Панченко Владимира Ивановича взыскано 6 322 577 руб. 65 коп. убытков, 43 112 руб. 89 коп. судебных расходов по госпошлине, всего – 6 365 690 руб. 54 коп.

         Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение. Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области от 14.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство.

20.10.2009 ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 12.05.2008. Из заявления следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта является затруднительное финансовое положение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, изучив представленные в обоснование заявления документы, пришел к выводу о том, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении и принудительное изъятие денежных средств, взысканных решением суда, может привести к затруднению хозяйственной деятельности авиакомпании, несущей большой объем постоянных затрат на поддержание деятельности авиапредприятия. Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Рассрочка - способ оплаты товаров и услуг, при котором платеж производится не в разовом порядке, не в полной сумме, а по частям.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, поэтому решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт наличия таких обстоятельств.

Фактическое отсутствие денежных средств для выплаты задолженности само по себе не может служить уважительной причиной, способной затруднить исполнение принятого по делу судебного акта.

Более того, исходя из содержания статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд при решении вопроса о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должен учитывать все обстоятельства дела и соблюсти баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, с ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» в принудительном порядке уже взыскано 4 090 833 руб. 67 коп., однако суд предоставляет рассрочку исполнения решения и указывает полную сумму задолженности 6 365 690 руб. 54 коп. согласно графику, предложенному ответчиком. Так, график платежей рассрочки устанавливает, что первый платеж 18.01.2010 должен составлять 500 000 руб. Всего установлено тринадцать платежей, двенадцать из которых к 18-му числу каждого месяца по 500 000 руб., тринадцатый в сумме 365 690 руб. 54 коп. Поскольку рассрочка предоставлена на сумму 6 365 690 руб. 54 коп., а не на оставшуюся сумму долга 2 274 856 руб. 87 коп., то первый платеж, согласно графику, установленному судом, будет производиться с девятого платежа 18.09.2010. Таким образом, суд первой инстанции фактически предоставил отсрочку исполнения судебного акта, выйдя за рамки заявленного требования.

Отсрочка исполнения решения на более длительный срок существенным образом ограничивает правомочия взыскателя. Ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения решения от 12.05.2009.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы была оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, однако согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2010 по делу № А59-535/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2009 по делу № А59-535/2009 о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» в пользу ИП Панченко В.И. 6 365 690 руб. 54 коп. отказать.

            Возвратить ООО «Авиакомпания «Восток-Чукотка» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 293 от 20.04.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин