Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А24-999/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-999/2009

 18 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО «КТТ» - представитель Алексеев А.А. (доверенность б/н от 24.06.2009, паспорт),

от  заявителя жалобы, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Сергея Васильевича

апелляционное производство № 05АП-2475/2010 на определение от 20.04.2010  г.

судьи Л.А. Барвинской по делу № А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению генерального директора ООО "КТТ" Шихова А.Н. о признании собрания кредиторов, проведенного 31.12.2009 по инициативе конкурсных кредиторов Новикова С.В. и ООО "Гурме+", недействительным предъявленное по делу по заявлению ООО "КТТ"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПУЛ"

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пул» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сиваченко Юрий Иванович.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26 января 2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пул» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Пул» утвержден Чернеев Вадим Игоревич.

Генеральный директор ООО «КТТ» Шихов А.Н., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором просит признать недействительным собрание кредиторов, проведенное 31.12.2009 по инициативе конкурсных кредиторов Новикова С.В. и ООО «Гурмэ+».

Определением суда от20.04.2010 признано недействительным собрание кредиторов ООО «ПУЛ», проведенное 31.12.2009 по инициативе конкурсных кредиторов Новикова С.В. и ООО «Гурмэ+».

Не согласившись с определением суда, Новиков Сергей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано, что обжалуемое собрание не созывалось по инициативе кредиторов, а было проведено кредиторами, явившимися к месту проведения собрания в назначенное время. По мнению заявителя жалобы, проведенное кредиторами собрание не следует рассматривать как первое собранием кредиторов. Поскольку они получили уведомление о проведении собрания кредиторов по адресу: г. Владивосток, ул. Постышева, 7 «А», они сочли необходимым явиться на него. В связи с отсутствием временного управляющего кредиторы провели собрание по всем вопросам повестки дня самостоятельно и составили протокол только с целью зафиксировать свое прибытие на собрание. Этот протокол не является основанием для введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Представитель конкурсного кредитора ООО «КТТ» в заседании суда, отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что первое собрание кредиторов ООО «ПУЛ» назначено временным управляющим на 31 декабря 2009 года в 15 часов по адресу г. Владивосток, ул. Постышева д. 7 - «А».

Уведомления о проведении первого собрания кредиторов направлены временным управляющим всем конкурсным кредиторам ООО «ПУЛ».

Из журнала регистрации кредиторов ООО «Пул» видно, что на собрание кредиторов по месту его проведения в назначенное время прибыл только представитель конкурсного кредитора ООО «КТТ».

Представитель НП СРО «ТОСО» Смоленская М.А. подтвердила свое присутствие на собрании кредиторов в объяснительной записке от 29.03.2010. Однако присутствие Смоленской М.А. в журнале регистрации кредиторов ООО «Пул» не отражено.

Представители конкурсных кредиторов Новикова С.Н. и ООО «Гурмэ+», а также представитель должника ООО «ПУЛ» в указанное в уведомлениях о проведении собрания место и время не явились. В связи с тем, что единственный участник собрания конкурсный кредитор ООО «КТТ» имеет 24,28 % голосов, собрание было неправомочно принимать решения. Вместе с тем, из представленного протокола собрания кредиторов № 1 от 31.12.2009 видно, что собрание проголосовало по всем вопросам повестки дня и приняло по ним решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не избирать комитет кредиторов; определить вознаграждение арбитражному управляющему (конкурсному управляющему) за каждый месяц исполнения им своих обязанностей в размере 50.000 рублей; определить НП «ТОСО» как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего.

ООО «КТТ» 12 января 2010 года стало известно, о направлении в Арбитражный суд Камчатского края протокола собрания кредиторов ООО «ПУЛ», проведенного конкурсными кредиторами Новиковым СВ. и ООО «Гурмэ+».

Как следует из протокола оспариваемого решения собрания кредиторов, ввиду отсутствия управляющего Сиваченко Ю.И. на месте проведения собрания, регистрация участников проведена в 14-55 самостоятельно кредиторами. Собрание начато в 15-00, участниками собрания являлись: кредиторы Новиков С.В. в лице представителя Расторгуева И.С. и ООО «Гурмэ+» в лице Пудовкина Д.В., последний также являлся представителем участников должника.

Собрание утвердило повестку дня, а также проголосовало по каждому вопросу повестки дня. При этом кредиторы голосовали 100% голосов.

Собрание приняло решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего; ввести на ООО «ПУЛ» внешнее управление сроком на 18 месяцев и обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с соответствующим ходатайством; не образовывать комитет кредиторов; определить вознаграждение внешнему управляющему в размере 45.000 руб. в месяц за счет имущества должника; оставить СРО (НП «ТОСО») и назначить внешним управляющим Чернева В.И., являющегося членом данной СРО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве изложены требования к протоколу собрания кредиторов, в том числе и к случаю проведения собрания в порядке п.5 настоящей статьи. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как установлено судом, ни одно из этих требований, за исключением документов, подтверждающих полномочия участников собрания, не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В данном случае кредиторы, проводившие собрание кредиторов 31.12.2009, не направляли извещения лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов.

При указанных обстоятельствах доводы Новикова С.В. и ООО «Гурмэ+» о том, что конкурсные кредиторы не проводили собрание по собственной инициативе, поскольку кредиторы прибыли на собрание, созванное временным управляющим, на основании уведомления, суд первой инстанции правомерно признал  не обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве, указал на то, что  согласно реестру кредиторов Новиков С.В. обладает 39,63% голосов, а ООО «Гурмэ+» обладает 28,15% голосов, что в сумме составляет 67,78% голосов. Как указано в протоколе, по всем пяти вопросам конкурсные кредиторы Новиков С.В. и ООО «Гурмэ+» голосуют 100 % голосов, однако данного количества голосов указанные кредиторы не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу, что конкурсные кредиторы Новиков С.В. и ООО «Гурмэ+» провели собрание кредиторов 31.12.2009 с нарушением требований Закона о банкротстве. В связи с чем, Собрание, проведенное конкурсными кредиторами Новиковым С.В. и ООО «Гурмэ+» 31.12.2009, созвано с нарушением установленного порядка и не может рассматриваться как собрание кредиторов в смысле, которое придает этому понятию статья 12 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости признания недействительным собрания кредиторов ООО «ПУЛ», проведенного  31.12.2009 по инициативе конкурсных кредиторов Новикова С.В. и ООО «Гурмэ+», оформленного протоколом собрания  кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Пул» от 31.12.2009. Кроме того, данный протокол конкурсный кредитор Новиков С.В.  представлял в заседании суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника внешнего управления. Также, суд первой инстанции принял во внимание указанный протокол при утверждении внешним управляющим должника - Чернеева В.И. Однако, рассматривая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда  Камчатского края от 26.01.2010 об утверждении внешнего управляющего, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при утверждении внешнего управляющего судом первой инстанции не учтены требования Закона о банкротстве в части порядка выбора кандидатур арбитражных управляющих для утверждения на должность внешнего управляющего должника.  Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 г. по делу № А24-999/2009 отменено в части утверждения внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Пул» Чернеева Вадима Игоревича. Вопрос об утверждении внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Пул"  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Генеральный директор ООО «КТТ» Шихов А.Н. жалобы не был надлежащим образом извещен о собрании кредиторов, проведенном Новиковым С.В. и ООО «Гурмэ+» 31.12.2009. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Камчатского края от  20.04.2010 по делу №А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко,

И.С. Чижиков