Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А51-21119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21119/2009

 21 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И.Л. Яковенко,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

от истца: Кислова А.Ю., представитель по доверенности от 16.06.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплекс»

апелляционное производство № 05АП-3142/2010

на решение от 14.04.2010,

судьи А.А.Лошаковой,

по делу № А51-21119/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАС Трэйд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокомплекс»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Надеждинского муниципального района

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «КАС Трэйд»  (далее по тексту – ООО «КАС Трэйд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокомплекс» (далее по тексту – ООО «Гидрокомплекс») об обязании освободить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки общей площадью 16,5 га, расположенные по адресу Приморский край, Надеждинский район, с.Оленевод, в бассейне р.р. Большая, Малая и Левая Клепочные, на правобережье р. Малая Кедровка, в районе: участок 1- с первой точки по периметру по 1; участок 2 – с 545 точки по периметру по 545; участок 3 – с 543 точки по периметру по 543; участок 4 – с 547 точки по периметру по 547; участок 5 – с 549 точки по периметру по 549 согласно чертежу участка «Песчаный карьер на землях ООО «КАС Трэйд», составленному ООО «Краевой кадастровый центр» 09.03.10, и каталогу координат к нему (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Определением суда от 27.01.10 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и администрация Надеждинского муниципального района.

         Решением от 14.04.10 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального права.

  В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении геодезической экспертизы с целью уточнения вопроса о наложении границ земельного участка, принадлежащего истцу на границы карьеров, используемых ответчиком. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что работы, осуществляемые ответчиком, захватывают и территорию карьера, и территорию истца, поскольку карьеры являются землями постороннего пользования и должны исключаться из площади земельного участка истца. Заявитель также полагает ошибочным вывод суда о непредставлении суду приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью лицензии, поскольку такой документ имеется в материалах дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения.

         Ответчик, третьи лица, в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В представленном в материалы дела через канцелярию апелляционного суда письменном отзыве на апелляционную жалобу, администрация Надеждинского муниципального района поддержала доводы апелляционной жалобы, ходатайство ответчика о проведении экспертизы, считает, что у ООО «КАС Трэйд » отсутствовали законные основания по распоряжению землями карьеров, находящихся в муниципальной собственности Надеждинского муниципального района.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, администрация Надеждинского района Приморского края распоряжением 27.02.01 № 63-р предоставила ООО «КАС Трэйд» в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, в том числе земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в бассейне р.р. Большая, Малая и Левая Клепочные, правобережная часть нижнего течения р.Кедровка у поселка Оленевод, общая площадь 6 168 га для сельскохозяйственного использования. Указанным распоряжением решено выдать истцу технический паспорт на землю с кадастровым номером 25:10:02:03:0006.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.02 серии 25-АА № 222094 ООО «КАС Трэйд» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит вышеуказанный земельный участок.

         Главой муниципального образования Надеждинского района 09.08.02 выдана ООО «Гидрокомплекс» лицензия на пользование недрами, зарегистрированная в отделе ТГФ ФГУ «Приморский территориальный фонд геологической информации» 28.10.02 серии НАД № 00400 с целевым назначением работ – для добычи песка на участке горного отвода 180 га Раздольненского месторождения песков участка № 16, расположенного в 4-х км южнее п. Раздольное, Надеждинского района, Приморского края. Неотъемлемыми частями лицензии являются топографический план с указанием границ горного и земельного отвода (приложение №1), копии документов на право пользования земельными участками (приложение №2).

         ООО «КАС Трэйд», ссылаясь на то, что ООО «Гидрокомплекс» на основании лицензии на пользование недрами, полученной им без предварительного согласия собственника земли, незаконно использует земельные участки, являющиеся составной частью земельного участка, принадлежащего истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца направлены на истребование земельных участков из чужого незаконного владения, то есть носят виндикационный характер.

         В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, являющихся составной частью земельного участка с кадастровым номером 25:10:020300:32 (предшествующий номер 25:10:02:03:0006), подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту от 04.02.09 № 10/08-6617 земельный участок с кадастровым номером 25:10:020300:32 (предыдущий номер 25:10:02:03:0006) находится примерно в 2000 м по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, р-н Надеждинский, п. Оленевод, ул.Шоссейная, д.36, площадь земельного участка указана 57 475 924 ± 88 339.

Занятые ответчиком земельные участки расположены в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу и имеющего кадастровый номер 25:10:020300:32 (предыдущий номер 25:10:02:03:0006).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт использования ответчиком спорных земельных участков подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

         В обоснование законности занятия спорных земельных участков ответчиком представлена лицензия на пользование недрами от 28.10.02.

         Статьей 11 Закона РФ от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» в редакции от 29.05.02 предусмотрено, что предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Однако доказательства того, что отвод земельного участка в окончательных границах и оформлением земельных прав пользователя недр был произведен в соответствии с действующим законодательством ответчик суду не представил, в связи с чем не имеет правового значения наличие лицензии.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы на право пользование земельными участками, указанные в Приложении № 2 к лицензии, ответчик суду не представил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

         Представленная суду схема «Раздольненское месторождение песков участок № 16», представленная ответчиком как топографический план с указанием границ горного и земельного отвода (приложение № 1), содержит данные только о границах самого горного отвода (участка недр).

Более того, согласно решению Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 26.08.09 № Ф10/09-2965 об отказе ответчику в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка у ответчика отсутствуют права на земельные участки для добычи песка ввиду того, что они входят в состав земельного участка с кадастровым номером 25:10:020300:32, принадлежащего истцу.

Таким образом, оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт наложения занимаемых ответчиком земельных участков на земельный участок истца, отсутствие доказательств согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерности использования ответчиком истребуемыми земельными участками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном использовании  ответчиком земельными участками, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерного отклонения судом ходатайства о назначении геодезической экспертизы подлежат отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, ответчик не указал для разрешения каких вопросов необходимо назначение экспертизы. Кроме того, для принятия решения по данному делу имеет правовое значение вопрос о нахождении спорного имущества в чужом незаконном владении, экспертиза же может установить лишь границы земельных участков, используемых ответчиком, а поскольку истец истребует спорное имущество из чужого незаконного владения, факт нахождения которого в незаконном владении ответчика установлен материалами дела, следовательно, оснований для назначения экспертизы не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость исключения из площади земельного участка истца карьеров отклоняется как необоснованная.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2010 по делу № А51-21119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков