Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А24-1157/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1157/2010

 22 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО «Устькамчатрыба»: - представитель Никифорова Е.С., доверенность от 15.06.2010 сроком на один год, паспорт 99 04 189786, выдан ОВД г. Биробиджана Еврейской АО;

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: - извещено, представитель не явился;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

апелляционное производство № 05АП-2781/2010

на решение от 30.04.2010

по делу № А24-1157/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО «Устькамчатрыба»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-10/8 от 23.03.2010 о привлечении к административной ответственности.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» (далее ООО «Устькамчатрыба») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае) № 30-1-10/8 от 23.03.2010 о привлечении ООО «Устькамчатрыба» к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2010 требования ООО «Устькамчатрыба» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Камчатского края, ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае подало в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указав на то, что суд первой инстанции не учел, что факт нарушения порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операция судом установлен и подтвержден материалами настоящего дела, в связи, с чем ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 АПК РФ.

ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Устькамчатрыба» доводы апелляционной жалобы оспорила в судебном заседании 17.06.2010.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО «Устькамчатрыба» (фрахтователь) 15.07.2009 заключило с корейской компанией нерезидентом «Myung Seong Shipping Co., Ltd» (судовладелец) контракт фрахта N 03-7/09 на перевозку груза на судне ТР «Надежда», по которому в ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (далее Уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 09070001/2103/0000/4/0.

Груз на борт судна ТР «Надежда» для перевозки был принят 18.07.2009 в количестве 60 445 кг. согласно коносаменту № РК/КR 06-09 от 18.07.2009 и 07.08.2009 в количестве 109 282,8 кг. согласно коносаменту № РК/КR 05-09 от 07.08.2009.

ООО «Устькамчатрыба» в адрес нерезидента через валютный счет в Уполномоченном банке согласно заявлению на перевод N 9 на сумму 30 000 долларов США 14.08.2009 произведена оплата инвойса № MS 82/08/09 за простой судна (демереджа) по контракту по ПС № 09070001/2103/0000/4/0 и 14.08.2009 представлена справка о валютных операциях с указанием в графе 6 «Код вида валютной операции» - 70080 «Прочие платежи в пользу нерезидентов по неторговым операциям».

По факту неправильного указания в графе N 6 предоставленной ООО «Устькамчатрыба» 14.08.2009 Уполномоченному банку справке кода вида валютной операции 70080 «Прочие платежи в пользу нерезидентов по неторговым операциям» вместо положенного 35020 «Расчеты и переводы между резидентом и нерезидентом по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-30 Перечня валютных операций клиентов уполномоченных банков (Приложение № 2 к Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И), за исключением платежей с кодом 35010» ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае составлен протокол об административном правонарушении от № 30-1-10/8 12.03.2010, на основании которого 23.03.2010 вынесено постановление о назначении административного наказания № 30-1-10/8, признании ООО «Устькамчатрыба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае ООО «Устькамчатрыба» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. 1 и 2 п. 2 ст. 24 и подп. 9 п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции № 117-И установлена обязанность резидентов при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представлять в уполномоченный банк, в том числе, справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к названной Инструкции (иначе - справка о валютных операциях).

Исходя из данного пункта Инструкции № 117-И, при заполнении справки о валютных операциях в графе N 6 указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в Приложении N 2 к указанной Инструкции № 117-И (пункт 7).

Из материалов дела следует, что установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о валютных операциях ООО «Устькамчатрыба» исполнена, представлена в установленный действующим законодательством срок – 14.08.2009, что ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные ООО «Устькамчатрыба» требования о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае № 30-1-10/10 от 23.03.2010, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неправильное заполнение графы N 6 справки о валютных операциях не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем у ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Устькамчатрыба» к административной ответственности по указанной выше норме права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что постановление ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае № 30-1-10/10 от 23.03.2010 года о привлечении общества к административной ответственности является незаконным.

Доводы жалобы ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2010 по делу №А51-1157/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович