Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А59-83/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-83/2010

 22 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В  Жариковой  

при участии:

от администрации города Южно-Сахалинска: - представитель Ремаренко Н.М., доверенность № 03-861 от 07.05.2010 сроком на три года

от Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска: представитель Ремаренко Н.М., доверенность № 897-030-04 от 15.04.2010 сроком на три года

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, ООО "Грин Лайт", ООО "Вектор", ООО "Строительные технологии", ООО "Зенит", ООО "Азиатско-Тихоокеанское Экономическое партнерство", Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Южно-Сахалинска, Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-2713/2010, 05АП-2714/2010

на решение от 08.04.2010

судьи И.Н, Шестопал

по делу № А59-83/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Администрация города Южно-Сахалинска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: ООО "Грин Лайт", ООО "Вектор", ООО "Строительные технологии", ООО "Зенит", ООО "Азиатско-Тихоокеанское Экономическое партнерство", Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г.Южно-Сахалинска

о  признании недействительным решения  от 25.12.2009 и предписания № 05-162/09 от 25.12.2009

           УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Южно-Сахалинска (далее по тексту – администрация) обратилась в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее по тексту – Управление, УФАС по Сахалинской области)  от                          25.12.2009  по делу № 246/09 - к о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 25.12.2009 № 05 – 162/09, вынесенного на основании этого решения.

Решением суда от  08.04.2010 года  в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения и предписания УФАС  по Сахалинской области соответствует закону и не нарушает права и законные интересы  заявителя.

Не согласившись с решением суда, Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента в судебном заседании заявил отказ от апелляционной  жалобы в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-114/2010 года  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данным решением  признаны незаконными и отменены обжалуемые по настоящему делу решение и предписание УФАС по Сахалинской области.

Рассмотрев ходатайство Департамента, коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку  по доверенности  № 897-030-04 от 15.04.2010 года  у представителя Департамента народного хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска отсутствуют полномочия на заявление данного ходатайства.

Администрация  г. Южно-Сахалинска, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм  процессуального и материального права.

Представитель администрации в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит  отменить решение суда в части  признания законным пункта 3 решения по делу № 246/09-1 от 25.12.2009 и пункт 2.2 предписания УФАС по Сахалинской области № 05-162/09 от 25.12.2009 года.

.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, ООО "Грин Лайт", ООО "Вектор", ООО "Строительные технологии", ООО "Зенит", Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

От УФАС по Сахалинской области в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы администрации и Департамента, согласно которым Управление  считает решение  суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 До начала рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Азиатско-Тихоокеанское Экономическое партнерство" телефонограммой заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно – Сахалинска был объявлен открытый аукцион на право поставки товара для технического оснащения праздничной иллюминации.

Торги проводил уполномоченный орган – администрация г. Южно - Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики, который утвердил документацию об аукционе.

Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Грин Лайт», ООО «Вектор», ООО «Строительные технологии», ООО «Зенит», ООО «Азиатско – Тихоокеанское Экономическое партнерство» состоялась 17.12.2009.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.12.2009  № 377Р к участию в аукционе допущен единственный участник размещения заказа ООО «Строительные технологии», аукцион признан несостоявшимся в связи с отказом в допуске к участию в аукционе всем остальным участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе. ООО «Грин Лайт», в том числе, отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказа в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, а именно: платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не содержит штампа банка и подписи ответственного исполнителя.

ООО «Грин Лайт», не согласившись с результатами рассмотрения заявки на участие в аукционе, обратилось в УФАС, который провел внеплановую проверку и вынес  оспариваемые решение и предписание, указав в них, что внесение в аукционную документацию требования об оформлении платежного документа в соответствии с п. 3. 8 3. 8 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденном ЦБ РФ 03.10.2002г. № 2 – П является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку такое требование установлено в противоречие положений п/п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 этого Закона.

Признавая решение и предписание УФАС по Сахалинской области законными, суд первой инстанции  исходил из того, что ввиду неурегулированности законодательством вопроса относительно порядка оформления электронного платежного документа на бумажном носителе, муниципальный заказчик фактически ограничил права участников размещения заказа, установленные в нормах Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, на перечисление денежных средств путем оформления  электронного платежного документа, обязав аукционную комиссию принимать только те заявки, в составе которых имеются платежные документы на перечисление денежных средств, оформленные исключительно на бумажных носителях. 

          В ходе рассмотрения апелляционной  жалобы, коллегией установлено, что имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2009 года по делу № А59-114/2010  по заявлению Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, третьи лица: Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа комитета экономики администрации г.Южно-Сахалинска,  ООО «Грин Лайт», ООО «Зенит» о признании недействительными решения от 25.12.2009  по делу № 246/09 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 25.12.2009 № 05 – 162/09.  Данным решением суда признал незаконными и отменил решение по делу № 246/09 - к о нарушении законодательства о размещении заказов от 25.12.2009 в отношении муниципального заказчика – Департамента городского хозяйства администрации г. Южно – Сахалинска, и предписание от 25.12.2009  № 05 – 162/09 об устранении нарушений законодательства, выданное этому же лицу Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

         Поскольку предмет, основания и стороны по делу №А59-114/2010 и по настоящему делу одни и те же, производство по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства по Сахалинской области подлежит прекращению.

        В связи с тем, что администрация обжалует решение суда в части признания законными пункта 3 решения № 246/09-1 от 25.12.2009 и пункта 2.2 предписания   УФАС по Сахалинской области от 25.12.2009  по делу № 246/09, коллегия на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ  проверяет  законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

        Согласно пункту 3 решения  по делу № 246/09-к УФАС по Сахалинской области  обязало  выдать, в том числе уполномоченному  органу, коим  является администрация по г. Южно-Сахалинску, обязательное к исполнению  предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. По пункту 2.2  предписания от 25.12.2009 № 246/09 Управление  обязало аукционную комиссию, которой в данном случае является администрация по г. Южно-Сахалинску, отменить результат рассмотрения  заявок на участие в аукционе – протокол № 377Р рассмотрения заявок  на участие в аукционе от 17.12.2009; о результатах отмены протокола известить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе; провести процедуру рассмотрения заявок  на участие в аукционе в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о размещении заказов, с учетом выявленных нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных заказчиком, отраженных в решении от 25.12.2009 № 246/09-к.

Однако, судом установлено, что заключенный по результатам проведения аукциона муниципальный контракт между Департаментом городского хозяйства  администрации г. Южно-Сахалинска и ООО «Строительные технологии» № 397/06 от 28.12.2009 на поставку товара для технического оснащения праздничной иллюминации  исполнен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об исполнении (о прекращении действия) муниципального контракта.

В этой связи, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в суде влечет объективную невозможность  исполнения  пункта 2.2 предписания и пункта 3 решения УФАС по Приморскому краю, так как возвращение  к процедуре размещения заявок на участие в аукционе  невозможно.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что требования администрации по г. Южно-Сахалинску о признании незаконными пункта 2.2 предписания от 25.12.2009 № 162/09 и пункта 3 решения УФАС по Сахалинской области по делу №246/09-1 от 25.12.2009 подлежат удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части – отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска прекратить.

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2010 года по делу № А59-83/2010 года в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным пункт 3 решения по делу № 246/09-1 от 25.12.2009 и пункт 2.2 предписания УФАС по Сахалинской области № 05-162/09 от 25.12.2009 года.

В остальной части  решение суда оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева