Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А51-6359/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6359/2010

 01 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца: Корепанова Ю.Н., доверенность от 01.03.2010,

от ответчика и третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино

апелляционное производство № 05АП-2690/2010

на определение от 22.04.2010

судьи В.И. Куриленко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новое время» о принятии обеспечительных мер

по делу № А51-6359/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новое время»

к Муниципальному учреждению Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о регистрации договора аренды

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А51-6359/2010 в виде запрета Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО г. Фокино совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:010401:48 площадью 100000 кв.м. под полигоном твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: примерно в 2370 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО г. Фокино, ул. Заречная, д. 16 (далее по тексту – спорный земельный участок), в том числе проводить аукционы и конкурсы, заключать любые сделки в отношении спорного земельного участка.

Определением от  22.04.2010 Арбитражный суд Приморского края заявленное ходатайство удовлетворил, запретил Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО г. Фокино совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:010401:48 площадью 100000 кв.м. под полигоном твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: примерно в 2370 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО г. Фокино, ул. Заречная, д. 16, в том числе проводить аукционы и конкурсы, заключать любые сделки в отношении спорного земельного участка.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурс на право заключения договора аренды объявлен в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности сооружения - полигона твердых бытовых отходов, являющегося отдельным объектом недвижимости на спорном земельном участке, непосредственно сам земельный участок предметом торгов не выступает, никаких действий, направленных на совершение сделок со спорным земельным участком ответчик не предпринимает. Поскольку в соответствии со ст. 652 ГК РФ по договору аренды сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования, победитель аукциона будет иметь преимущественное право на пользование земельным участком, в связи с чем наложение обеспечительных мер, по мнению заявителя жалобы, противоречит ст. 652 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указывает на то, что наложение обеспечительных мер препятствует решению вопроса организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, который относится к вопросам местного значения.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст. ст. 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному учреждению Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино о регистрации договора аренды земельного участка № 54 от 10.07.2009.

Ссылаясь на то, что п. 4 постановления Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО город Фокино № 263-па от 02.04.2010 «Об отмене постановлений администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 13.07.2007 № 411-па, от 10.07.2009 № 745-па и признании договора аренды земельного участка от 10.07.2009 № 54 незаключенным» отделу по управлению муниципальным имуществом городского округа предписано организовать проведение аукциона на сдачу спорного земельного участка в аренду, в связи с чем, по мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО «Новое время» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В  соответствии  со  ст. 90 АПК  РФ,  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса  в  случае  наличия одного  из  следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

         В п. 9 Постановления Пленума ВАС  РФ  от 12.10.2006 г. № 55 «О применении  арбитражными судами  обеспечительных  мер» разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС  РФ  от 12.10.2006 г. № 55 «О применении  арбитражными судами  обеспечительных  мер» также указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая, что предметом заявленных требований является регистрация договора аренды спорного земельного участка и заявленные меры направлены на ограничение распоряжения данным земельным участком, запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино не предпринимает никаких действий, направленных на совершение сделок со спорным земельным участком, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела Постановления Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино № 263-па от 02.04.2010 Отделу по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино поручено организовать проведение аукциона на сдачу муниципального имущества в аренду, в том числе спорного земельного участка.

В случае сдачи спорного земельного участка в аренду по итогам проведения аукциона  судебный акт по настоящему делу исполнить будет невозможно либо затруднительно.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на нарушение принятыми обеспечительными мерами ст. 652 ГК РФ, поскольку к нарушению ст. 652 ГК и, соответственно, прав третьих лиц могут привести не принятые обеспечительные меры, а действия ответчика по проведению конкурса и сдаче в аренду полигона твердых бытовых отходов без предоставления в пользование соответствующего земельного участка.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом не принимаются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2010 по делу № А51-6359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка