Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А24-3867/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3867/2008

 05 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.   

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роял Стэйт"

апелляционное производство № 05АП-3131/2010

на определение от 26.04.2010

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу № А24-3867/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Роял Стэйт"

к Федеральному агентству по рыболовству России, Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, ООО "Ничира"

о признании недействительными результатов конкурса

           УСТАНОВИЛ:

              ООО «Роял Стэйт» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными результаты конкурса, закрепленные в протоколе конкурсной комиссии от 22.05.2008 г. по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод РФ и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края по участку № 820 (лот № 16) и применить последствия недействительной ничтожной сделки в порядке п. 2 ст. 449 ГК РФ. Признать победителем конкурса по участку № 820 (лот № 16) истца и обязать организатора конкурса в установленный конкурсной документацией срок заключить договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с истцом.

              Решением суда от 19.12.2008, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции  в удовлетворении иска отказано.

              Общество «Роял Стейт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

              Определением суда от 26.04.2010г. в удовлетворении заявления было отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

              ООО «Роял Стейт», не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в основу всех судебных актов арбитражных судов был положен тот факт, что суды не усмотрели нарушений закона в распоряжении губернатора Камчатского края от 21.02.2008 №144-р, признали соответствующими требованиям п.28 Правил документы о праве собственности на здание рыбоперерабатывающего цеха при отсутствии у ООО «Ничира» государственной регистрации прав на это здание, что явилось основанием для признания его победителем конкурса по лоту №16. Заявитель ссылается на решение Камчатского краевого суда по делу №3-4/09 от 24.07.2009, вступившим в законную силу 28.10.2009 которым распоряжение губернатора Камчатского края от 21.02.2008 №144-р признано недействующим. Общество указывает на то, что указанным судебным актом установлено нарушение закона и превышение своих полномочий губернатором в момент принятия указанного распоряжения – 21.02.2008 и в момент уклонения от его опубликования, то есть в период подготовки к проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении промысловых участков на двадцатилетний период. Таким образом, ссылаясь на ст.15 Конституции РФ заявитель указывает на то, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если  они не опубликованы для всеобщего сведения. Таким образом, Общество считает, что признание нормативного правового акта недействующим по отношению к настоящему спору является вновь открывшимся обстоятельством.

              Также заявитель ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ №10602/09, согласно которому отсутствует какое-либо право на объекты недвижимости, если это право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Согласно заявлению Федеральное  агентство по рыболовству просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

              В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

              В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Согласно пункту 4 данной статьи к таким обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

              Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

              В соответствии с пунктом 4 данного Постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

              Как установлено пунктом 7 Постановления, судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

       Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, понимается признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

      Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.10.2009 решением Камчатского краевого суда по делу №3-4/09 от 24.07.2009 признано недействующим распоряжение губернатора Камчатского края №144-р от 21.02.2008. Определением Верховного Суда РФ от 28.10.2009 решение Камчатского краевого суда оставлено без изменения.

      Данными судебными актами установлено, что при издании распоряжения №144-р губернатор Камчатского края превысил свою компетенцию и вышел за пределы своих полномочий, в связи с тем, что указанное распоряжение издано губернатором по вопросу, который не может быть урегулирован правовым актом данного уровня, и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

       Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

       Так, согласно резолютивной части решения  Камчатского краевого суда по делу №3-4/09 от 24.07.2009 распоряжение губернатора №144-р признано недействующим со дня вступления в силу указанного решения. Как указывалось выше, данное решение вступило в законную силу 28.10.2009 в связи с вынесением Верховным Судом Российской Федерации определения по делу №60-Г 09-4.

       При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения оспариваемого Обществом «Роял-Стейт» конкурса 22.05.2008 распоряжение губернатора Камчатского края №144-р от 21.02.2008 являлось действующим, первоначальный судебный акт по делу вынесен арбитражным судом 19.12.2008, то есть также в период действия указанного распоряжения.   

              Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (абз. 3 п. 7) разъяснено, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

              Таким образом, признание судом распоряжения губернатора №144-р недействующим с момента вступления решения в законную силу (с 28.10.2009) не является обстоятельством для пересмотра решения суда первой инстанции от 19.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

              Оценивая довод Общества о том, что ООО «Ничира» не зарегистрировало свое право собственности на здание рыбоперерабатывающего цеха, в связи с чем сделка по приобретению данного объекта недействительна  со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ №10602/09, коллегия пришла к следующему.

       Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

      При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17).

       Между тем, ссылаясь в обоснование своего довода на Постановление Президиума ВАС РФ №10602/09, заявитель не учитывает, что данное постановление принято по другому делу, в котором участвуют другие лица. Обстоятельства, установленные названным Постановлением не имеют отношения к обстоятельствам, установленным в решении Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2008 по настоящему делу.

       Доказательств признания сделки по приобретению Обществом «Ничира» здания рыбоперерабатывающего цеха недействительной в судебном порядке заявитель не представил.

      Следовательно, данное обстоятельство также не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

     Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26 апреля 2010г. по делу №А24-3867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева