Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А24-236/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-236/2010

 06 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток"

апелляционное производство № 05АП-3080/2010

на решение от 23.04.2010

судьи С.П. Громова

по делу № А24-236/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ЗАО "Корякгеолдобыча"

к ООО "Восток"

о взыскании  471 380 рублей

встречный иск о взыскании 1 481 320 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корякгеолдобыча» (далее - ЗАО «Корякгеолдобыча») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток») о взыскании 471 380 руб. долга по договору аренды нефтеналивной самоходной баржи от 07.11.2006 № 403 за период с 20.11.2006 по 01.03.2007 (далее - спорный период).

Определением суда от 12.03.2010 принят к производству встречный иск ООО «Восток» о взыскании с ЗАО «Корякгеолдобыча» 1 481 320 руб. долга по договору хранения от 08.11.2006 № 406 дизельного топлива за период с 20.11.2006 по 01.03.2007.

Решением от 23.04.2010 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворил частично в размере 140 000 рублей.

ООО «Восток» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил доводы  ответчика о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску, а также неправомерно не принял во внимание  акт № 005 от 01.03.2007, в соответствии с которым истец признал наличие долга по договору хранения от 08.11.2006 № 406.

В судебное заседание представители сторон не явились,о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 между ЗАО «Корякгеолдобыча» (Арендодатель) и ООО «Восток» (Арендатор) подписан договор аренды № 403, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору нефтеналивную несамоходную баржу № 695 (имущество).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, Арендатор обязан оплачивать арендную плату из расчета 140 000 руб. в месяц с НДС. Оплата производится ежемесячно путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя в течение 10 дней с момента выставления счета. Срок договора установлен с 20.11.2006 по 30.04.2007. Актом приема-передачи от 20.11.2006 имущество передано Арендатору.

По акту приема-передачи от 01.03.2007 имущество возвращено Арендодателю.

На оплату по договору аренды от 07.11.2006 № 403 ЗАО «Корякгеолдобыча» были выставлены счета-фактуры от 29.12.2006 № П00362, от 31.01.2007 № П00013, от 28.02.2007 № П00040 на сумму 471 380 руб., которые ООО «Восток» оплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

08.11.2006 между ЗАО «Корякгеолдобыча» (Заказчик) и ООО «Восток» (Исполнитель) подписан договор хранения № 406, по условиям которого Исполнитель обязуется принять от Заказчика на хранение дизельное топливо в количестве 700 тонн и хранить его в своем резервуарном парке на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги хранения (п. 1.1 договора).

Исполнитель принимает топливо на хранение на период с 20.11.2006 по 30.04.2007 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость хранения топлива составляет 200 руб. с учетом НДС за каждый месяц хранения 1 тонны топлива.

Оплата услуг за хранение топлива производится Заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи от 20.11.2006 во исполнение договора хранения Исполнитель принял топливо в количестве 700 тонн.

Согласно акту от 01.03.2007 № 005 Заказчиком приняты услуги по хранению дизельного топлива в барже несамоходной наливной № 695 за период с 20.11.2006 по февраль 2007 года включительно на сумму 1 481 320 руб. Со стороны Заказчика указанный акт подписан Г. Горя.

На оплату услуг по хранению ООО «Восток» выставило счет-фактуру от 01.03.2007 № 005 на сумму 1 481 320 руб., который был получен Г. Горя 02.03.2007.

Неоплата ЗАО «Корякгеолдобыча» долга за услуги по хранению в указанной сумме послужила основанием для предъявления ООО «Восток» встречного иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование имуществом по спорному договору, то требования истца являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные и противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое было оставлено судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний,  не подтверждается, что ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальному иску. Замечания ответчиком на протоколы судебных заседаний не приносились.

Удовлетворяя  частично встречные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 200 ГК РФ, обоснованно применил срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента выставления счета-фактуры от 01.03.2007.

В соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3.3. договора хранения оплата услуг за хранение топлива производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности к ежемесячным платежам, указав, что срок исковой давности начинает течь с 11 числа месяца, следующего за  отчетным.

Довод заявителя о том, что акт от 01.03.2007 № 005, подписанный со стороны истца Г.Горя, является признанием долга со стороны истца, не подтверждается материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный акт не содержит ссылок на спорный договор хранения, не свидетельствует, что между сторонами отсутствовали иные правоотношения по хранению топлива, кроме  вытекающих из спорного договора хранения. Более того, указанный акт подписан не уполномоченным ЗАО «Корякгеолдобыча» лицом.

В нарушения статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств того, что  Г.Горя был наделен соответствующими полномочиями на подписание акта

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23 апреля 20010 года по делу №А24-236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков