Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А24-1033/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1033/2010

 07 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-3218/2010

на решение от 29.04.2010

судьи  И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1033/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю

к Отделению по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

третьи лица: МОУ "Средняя общеобразовательная  школа № 8"

об оспаривании действий государственных органов

           УСТАНОВИЛ:

          Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – Петропавловск-Камчатское отделение УФК по Камчатскому краю), оформленного письмом № 38-02-06/328 от 11.03.2010, в принятии  к исполнению постановления о взыскании 20.000 рублей  по делу об административном правонарушении от 16.10.2009 № 099115, вынесенного в отношении муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8», являющегося бюджетным учреждением, у которого открыт лицевой счет в Петропавловск-Камчатском отделении УФК по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного края от 29.04.2010года требование Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, оформленный письмом № 38-02-06/328 от 11.03.2010, в принятии  в исполнению постановления  о взыскании 20.000 рублей по делу об административном правонарушении от 16.10.2009 № 099115, вынесенного в отношении муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8», как несоответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации. Кроме того, обязал Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Отделение по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой указывает, что органами Федерального казначейства в силу ч.3 ст. 239, ч.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ производится исполнение только судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы и лишь на основании исполнительных листов либо судебных приказов.

Постановление о назначении административного наказания не является документом, подлежащим исполнению органами Федерального казначейства в порядке, установленном главой 24.2 БК РФ, поэтому заявитель мог воспользоваться своим правом и обжаловать отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства. Считает, что Петропавловск-Камчатским отделением УФК по Камчатскому краю обоснованно отказано в исполнении указанного постановления.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.    Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От  Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в материалы поступил письменный отзыв, из которого следует, что Управление  не согласно с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 16.10.2009 № 099115 муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000,00 руб. Постановление административного органа учреждением не оспорено, вступило в законную силу и 26.01.2010 было направлено Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов-исполнителей №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Камчатскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник является бюджетополучателем, в отношении которого установлен особый порядок взыскания.

Заявитель предъявил постановление к исполнению в Петропавловск-Камчатское отделение УФК по Камчатскому краю, которое письмом от 11.03.2010 № 38-02-06/328 возвращено Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю со ссылкой на несоблюдение административным органом положений главы 24.1 БК РФ и указанием на то, что органы Федерального казначейства исполняют судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительных листов и судебных приказов, то есть, расценив представленный документ как документ, исполнение которого органами Федерального казначейства не осуществляется.

  Не согласившись с решением Петропавловск-Камчатского отделения УФК по Камчатскому краю, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обратилось в суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 5 статьи 32.2 Кодекса установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов (пункт 6 части 1).

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Проанализировав положения главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящие наложение административного наказания к полномочиям не только судов, но и административных органов и их должностных лиц, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей бесспорный порядок исполнения постановлений административных органов, а также статьи 12 Закона об исполнительном производстве, включающей постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в число исполнительных документов, коллегия считает, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", согласно которым, положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами. При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления).

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы следует отклонить как необоснованные. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, по данному делу не установлено.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2010года по делу №А24-1033/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович