Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А59-6575/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6575/2009

 08 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Данилевской Марины Вячеславовны

апелляционное производство № 05АП-2715/2010

на решение от 02.04.2010 судьи Шевченко В.В.

по делу № А59-6575/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционера закрытого акционерного общества Данилевской Марини Вячеславовны

к ЗАО «Сахалинремфлот-98»

третьи лица: Магай Александр Николаевич, Данилевская Анастасия, Воршин Михаил Александрович, Моисеев Анатолий Иванович, Данилевская Алеся Андреевна, Данилевский Антон

о признании недействительным решения повторного внеочередного собрания акционеров от 15.02.2007.

           УСТАНОВИЛ:

          Акционер закрытого акционерного общества Данилевская Марина Вячеславовна (далее по тексту - истица, Данилевская М.В.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сахалинремфлот-98» (далее по тексту - ЗАО «Сахалинремфлот-98, Общество, ответчик), в котором просит признать недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сахалинремфлот-98» от 15.02. 2007 года о продаже объектов недвижимости по цене не ниже балансовой стоимости, а именно: детского сада «Дружба» и ресторана «Утес», принадлежащих Ответчику.

Решением от 02.04.2010 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Данилевская М.В. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с выводами суда о том, что права и законные интересы акционера ЗАО «Сахалинремфлот-98» Данилевской М.В. решением повторного собрания акционеров не нарушены в виду отсутствия у нее на момент его проведения статуса акционера. Апеллянт указал, что отсутствие у ЗАО «Сахалинремфлот-98» сведений о числе наследников и о распределении акций между ними не освобождает его от обязанности извещения о собрании тех из них, о существовании которых у общества имелись сведения. Не знать о наличии супруги и несовершеннолетних детей, являющихся наследниками умершего Данилевского А.А.,  ЗАО «Сахалинремфлот-98» не могло.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ЗАО «Сахалинремфлот-98» в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем решение Арбитражного суда Сахалинской инстанции от 02.04.2010, отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ЗАО «Сахалинремфлот-98» зарегистрировано Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области в качестве юридического лица, выдано свидетельство № 911-АЗ от 26.05.1998.

Согласно уставу общества в редакции 2003 года, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и состоит из 1000 обыкновенных размещенных акций номинальной стоимостью 10 рублей. Форма выпуска акций именная бездокументарная.

Акционерами Общества являются: Воршин М.А. - владелец 145 акций ( 14.5% от голосующих акций), Магай А.Н. - владелец 175 акций ( 17.5% от голосующих акций), Моисеев А.И. - владелец 180 акций ( 18.0% от голосующих акцией). Данилевский А.А. – владелец 500 акций ( 50.0% от голосующих акций), согласно свидетельства о смерти - умер 26.09. 2006 года ( т.1 л.д. 42).

15.01.2007 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Сахалинремфлот-98» с повесткой дня: «рассмотрение вопроса о продаже объектов недвижимости - детского сада «Дружба» и ресторана «Утес». В виду невозможности участия в собрании акционера Данилевского А.А. собрание  признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

15.02.2007 Обществом проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Сахалинремфлот-98» по повестке внеочередного собрания от 16.01.2007.

Участие в собрании приняли акционеры Воршин М.А., Магай А.Н., Моисеев А.И., владеющие в совокупности 50% размещенных голосующих акций. В голосовании не принимали участия 500 голосующих акций, принадлежащих Данилевскому А.А., умершему 26.09.2006 года.

Воршин М.А., Магай А.Н., Моисеев А.И., единогласно приняли решение: «дать согласие генеральному директору Общества Магаю А.Н. на продажу объектов недвижимости – детского сада «Дружба» и ресторана «Утес».

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2007, выданному нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области, наследниками имущества Данилевского А.А. являются: Данилевская Марина Вячеславовна - 1/6 доли; Данилевская Анастасия Андреевна - 1/6 доли; Данилевский Антон Андреевич - 1/6 доли; Данилевская Алеся Андреевна - 1/3 доли. Наследство состоит в т.ч. из 500 (пятисот) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Сахалинремфлот-98».

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от 26.04.2007 года в собственность Данилевской М.В. перешло - 84 акции, Данилевской Анастасии - 83 акции, Данилевского Антона - 166 акций, Данилевской Алеси - 167 акций.

Из списка владельцев ценных бумаг ЗАО «Сахалинремфлот-98» наследники акционера Данилевского А.А. в реестр акционеров Общества внесены 25.05.2007.

О принятом решении истице стало известно 07.09.2009 по получении из Общества документов согласно запроса, с иском обратилась 02.12. 2009.

Не согласившись с решением повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сахалинремфлот-98» от 15.02.2007, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы истицы, Данилевская М.В.  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества (п.2 ч.3 ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 1 статьи 49 названного Закона голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

По смыслу указанной нормы истцу при обращении с иском на основании п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» необходимо доказать наличие у него статуса акционера общества на момент проведения общего собрания, решения которого он оспаривает.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

При этом, абзацами 4, 6 ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 2 октября 1997 года, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Реестр акционеров является источником сведений о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций). У общества отсутствует обязанность привлекать к управлению лиц, не указанных в реестре, в том числе супругов зарегистрированных акционеров. Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации к совместной собственности супругов относятся ценные бумаги, приносимые ими доходы, но не обязательственные права, удостоверяемые этими бумагами. В связи с чем, коллегия апелляционного суда отклоняет доводы апеллянта о том, что отсутствие у ЗАО «Сахалинремфлот-98» сведений о числе наследников и о распределении акций между ними не освобождает его от обязанности извещения о собрании тех из них, о существовании которых у общества имелись сведения.

В силу статей 44, 45 Закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций. Встречная обязанность по внесению соответствующей записи возникает у держателя реестра только с момента обращения акционера и предоставления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах»). Отказ от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд.

Правовым актом, содержащим перечень документов, на основании которых вносятся записи в реестр, является Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.97 N 27. В пункте 7.3.2 Положения установлено, что одним из таких документов является свидетельство о праве на наследство, выданное наследнику и подтверждающее переход к нему прав на ценные бумаги, ранее принадлежавшие наследодателю.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истица не представила суду доказательств того, что на момент проведения собрания 15.02.2007 года она была включена в реестр акционеров ЗАО «Сахалинремфлот-98», либо в силу наследственного правопреемства обращалась на эту дату к Обществу с заявлением включить ее в реестр акционеров и ей в этом было необоснованно отказано.

При указанных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции том, что на момент проведения собрания Данилевская М.В., хотя и имела право в порядке наследственного правопреемства на приобретение статуса акционера Общества, не приобрела его в порядке, установленном Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, следовательно в силу ч.1 ст. 49 ФЗ-208 голосовать по повестке дня собрания полномочий не имела.

Кроме того, решением собрания акционеров от 15.02.2007 дано согласие на совершение сделок, не являющихся крупными, и их совершение находится исключительно в компетенции генерального директора, то такое решение собрания правового значения для совершения сделок не имеет и оно не может затрагивать права и законные интересы акционера.

Поскольку материалами дела установлено, что Данилевская М.В. никаких мер для включения ее в реестр акционеров Общества в порядке наследственного правопреемства непосредственно после смерти Данилевского А.А. не приняла, договор доверительного управления акциями с нотариусом не заключила, суд первой инстанции обоснованно не признал, как существенное нарушение требований ФЗ-208., не уведомление Данилевской М.В. о проведении повторного общего собрания акционеров 15.02.2007.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает отказ Данилевской М.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, законным и обоснованным.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:   

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2010  по делу №А59-6575/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова