Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А51-1615/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская,  115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1615/2010

 08 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Тишина В.В., доверенность № 28 от 21.01.2010 сроком до 20.01.2011, удостоверение ГС № 242512 действительно до 17.05.2015; представитель Козодуб Е.С., доверенность № 82 от 28.04.2010 сроком до 20.01.2011, удостоверение ГС № 141910 действительно до 04.05.2014;

от ООО «Си-Айс»: представитель Брунбендер Ю.В., доверенность от 21.12.2009 сроком до 31.12.2010, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-3182/2010

на решение от 12.05.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-1615/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Си-Айс»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Си-Айс» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации № 10702030/260609/0016167, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 31.03.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в части включения в таможенную стоимость дополнительных расходов по перевозке груза в размере 38 616 руб. 26 коп.

         Решением суда от 12.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.05.2010, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: По мнению заявителя апелляционной жалобы, вознаграждение экспедитора за услуги транспортного экспедирования: интермодальной перевозки груза клиента морским транспортом; использование рефрижераторного контейнера; прочие услуги по перевозке груза клиента морским транспортом подлежало включению в таможенную стоимость товаров, оформленных по спорной ГТД. При этом в таможенную стоимость товаров подлежали включению суммы налога, взимаемого с реализации указанных услуг. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, стоимость сделки не основана на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Выявленное таможенным органом отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, также является признаком недостоверности заявленных декларантом сведений о цене сделки.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы жалобы.

         ООО «Си-Айс» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, полагает, что спорные расходы не подлежат включению в таможенную стоимость, поскольку возникли у заявителя после пересечения границы РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта от 01.07.2006 № 2006SFF0107, заключенного между фирмой «Шандонг Фенгуа Фуд Ко., Лтд.», Китай, Шандонг, Ризхао Ланшан Девелопмент, (Продавец) и ООО «Си-Айс» (Покупатель) обществом ввезен на таможенную территорию РФ товар – готовые продукты из суруми, крабовые палочки (ТМ) «Морской дракон Ридзин», «Чудо-Невод».

Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД №10702030/260609/0016167 по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведенного контроля таможенной стоимости указанного товара таможенный орган согласился с заявленной декларантом таможенной стоимостью, товар выпущен в свободное обращение.

В порядке ведомственного контроля решением Владивостокской таможни от 17.03.2010 № 10702000/170310/32 решение таможенного поста Морской порт Владивосток от 30.12.2009 признано неправомерным и отменено.

17.03.2010 таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара по ГТД № 10702030/260609/0016167 с применением первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с учетом корректировки транспортных расходов по счетам № 12432 от 16.06.2009, № 12433 от 16.06.2009, что повлекло увеличение таможенной стоимости ввезенного товара на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10702030/260609/0016167, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 31.03.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в части включения в таможенную стоимость дополнительных расходов по перевозке груза в размере 38 616 руб. 26 коп., общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

         В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам. Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

В соответствии с подпунктами 5,6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в том числе:  расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По условиям пункта 1.1 контракта от 01.07.2006 № 2006SFF0107, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2008, базисным условием поставки определено FOB Циндао. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель. Следовательно самостоятельно понесенные покупателем транспортные и связанные с ними расходы после приятия товара на борт судна при поставке товара на условиях FOB в таможенную стоимость не включаются.

Согласно материалам дела ООО «Си-Айс» (Клиент) заключен с ООО «Дальрефтранс» (Экспедитор) договор транспортной экспедиции № 001/2-03-2009 от 01.01.2009 для выполнения и организации комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой контейнера с грузом Клиента по выбранному Клиентом маршруту и видами транспорта. В рамках указанного договора ООО «Дальрефтранс» оказывались для ООО «Си-Айс» соответствующие услуги, о чем выставлялись в адрес Клиента счета-фактуры, в том числе № 12432 от 16.06.2009 и № 12433 от 16.06.2009.

Таможенным органом при корректировке 17.03.2010 таможенной стоимости товара по ГТД № 10702030/260609/0016167 с применением первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с учетом счетов на оплату № 12432 от 16.06.2009 и № 12433 от 16.06.2009, в таможенную стоимость товара включены: вознаграждение экспедитора за услуги транспортного экспедирования интермодальной перевозки груза клиента морским транспортом на сумму 590 руб. (включая НДС – 90 руб.), услуги транспортного экспедирования – использование рефрижераторного контейнера на сумму 15 577 руб. 40 коп. (включая НДС – 2376 руб. 21 коп.), услуги транспортного экспедирования – прочие услуги по перевозке груза клиента морским транспортом – 3140 руб. 73 коп. (включая НДС – 479 руб. 09 коп.) по счету-фактуре № 12434 от 16.06.2009 и такие же суммы по счету-фактуре № 12433 от 16.06.2009, всего 38 616 руб. 26 коп., что повлекло соответственно увеличение таможенной стоимости ввезенного декларантом товара на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Материалами дела установлено, что перечисленные услуги транспортного экспедирования на сумму 38 616 руб. 26 коп., включенные таможенным органом в состав таможенной стоимости товара, связаны с транспортировкой товара после пересечения границы РФ, что подтверждается договором транспортной экспедиции № 001/2-03-2009 от 01.01.2009, выставленными ООО «Дальрефтранс» в адрес общества счетами-фактурами № 12432 от 16.06.2009, № 12433 от 16.06.2009, перепиской общества с ООО «Дальрефтранс» (письмо от 31.03.2010 о расшифровке оказанных услуг по контейнерам). Надлежащих доказательств обратного таможней не представлено. Соответственно по условиям поставки FOB и в силу требований статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» указанные услуги не подлежали включению в таможенную стоимость. В связи с этим является несостоятельным и довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости включения в таможенную стоимость товаров сумм налога, взимаемого с реализации данных услуг.

Оснований сомневаться в условиях поставки товара относительно особенностей, составляющих его стоимость в оспариваемой заявителем части, у таможенного органа не имелось.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

При изложенных обстоятельствах доначисление таможенным органом декларанту дополнительных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости на сумму 38 616,26 руб. спорных услуг транспортного экспедирования является неправомерным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 12.05.2010 по делу № А51-1615/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац