Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А51-1846/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1846/2010

 09 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич

при участии:

от истца – Лоза А.В. (паспорт, доверенность от 30.07.2009), Рябцев Д.М. (паспорт, доверенность от 09.01.2010),

от ответчика – Кузин А.Н. (паспорт, доверенность от 01.07.2010),

от ЗАО "Восток-Экспресс" – Лепский В.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Восток-Экспресс", ЗАО акционерная компания "ВостокТрансТорг"

апелляционное производство № 05АП-3150/2010, 05АП-3151/2010

на решение от 26.04.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-1846/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Тимару Эссетс"

к ЗАО акционерная компания "ВостокТрансТорг"

о взыскании 1 436 165,22 рублей

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Тимару Эссетс» обратилось в суд с иском к ЗАО акционерная компания «ВостокТрансТорг» (далее - ЗАО АК «ВостокТрансТорг») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №02-01408-006-Н-АР-0437-00 от 02.12.1999 в сумме 1 436 165, 22 руб. (с учетом уточнений) рублей.

Решением от  26.04.2010  Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ЗАО "Восток-Экспресс", ЗАО акционерная компания "ВостокТрансТорг" обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В обоснование своих апелляционных жалоб заявители указали, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку права и обязанности по договору аренды перешли к ЗАО "Восток-Экспресс" не с момента регистрации соглашения, а с момента регистрации вновь образованного юридического лица. ЗАО "Восток-Экспресс" полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители истца доводы апелляционных жалоб опровергли, пояснили, что обязанность по оплате арендных платежей до момента регистрации соглашения была возложена на ЗАО акционерная компания "ВостокТрансТорг", которое и оплачивало арендную плату. Доказательств того, что права по договору перешли к ЗАО "Восток-Экспресс" с момента государственной регистрации  юридического лица суду не представлено, отсутствует разделительный баланс. Истец полагает, что производство по апелляционной жалобе ЗАО "Восток-Экспресс" подлежит прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено материалами дела, 02.12.1999 между Управлением муниципального имущества г. Владивостока (арендодатель) и ЗАО АК «ВостокТрансТорг» (арендатор) был заключен договор аренды №2/497 (в настоящее время №02-01408-006-Н-АР-0437-00), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Нейбута дом 63-а общей площадью 589, 3 кв.м. для использования в целях «телеателье, ант. служба, част. маст., хлебопек., маг., ».

Срок действия в договоре был установлен с 01.01.2000 по 31.12.2014. 14.01.2000 договор был зарегистрирован в соответствии с ч.1 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Арендная плата была предусмотрена сторонами в размере 4096, 22 руб. в месяц.

В последствии собственником спорного муниципального имущества стало ООО «Тимару Эссетс» (свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2007 Серия 25-АА №828066).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу №А51-6764/2007 2-232 пункт 3.1 договора аренды недвижимого имущества №02-01408-006-Н-АР-0437-00 от 02.12.1999 был изменен, размер арендной платы по договору был увеличен до 210 000 руб.

Из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 25 № 003348169 следует, что 19.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «Восток-Экспресс» путем реорганизации в форме выделения.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № 2/497 (02-01408-006-Н-АР-0437-00) от 20.11.2009, Акьа приема-передачи нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 63А, Решения № 1-09 акционера Закрытого акционерного общества Акционерной компании «ВостокТрансТорг» от 01.06.2009 Закрытому акционерному обществу «Восток-Экспресс» переданы права по договору аренды недвижимого имущества от 02.12.1999 № 02-01408-006-Н-АР-0437-00, на правоотношениях по которому основаны исковые требования истца.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке27.02.2010, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  на соглашении.

Поскольку в период с мая 2009 года по ноябрь 2009 года ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, апелляционный суд считает его верным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что сумма основного долга по договору аренды недвижимого имущества  составляет 1 436 165, 22 рублей является правильным.

Таким образом, на основании ст. 307 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве, поскольку ответчик не доказал, что права по договору аренды были переданы ЗАО  «Восток-Экспресс» в порядке реорганизации ответчика, разделительный баланс в материалы дела не представлен. В соответствии с п. 9 решения № 1-09 акционеров ЗАО АК «ВостокТрансТорг» от 01.06.2009 передача прав по спорному договору аренды осуществляется отдельно, а не в рамках разделительного баланса. При этом, иное имущество и имущественные права переданы ЗАО  «Восток-Экспресс» согласно разделительного баланса, что следует из пункта 8 решения № 1-09.

Как следует из материалов дела, права и обязанности по договору аренды были переданы после государственной регистрации ЗАО «Восток-Экспресс» в качестве юридического лица отдельным соглашением, то есть путем заключения самостоятельной сделки с согласия собственника имущества.

Принимая во внимание, что данное соглашение согласно п. 12 вступило в законную силу с момента его государственной регистрации (27.02.2010), а также, учитывая, что в силу п. 13 соглашения  все расходы по арендной плате до момента регистрации осуществляет ЗАО АК «ВостокТрансТорг», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, переход права аренды спорного имущества был зарегистрирован за пределами спорного периода, в связи с чем права и обязанности по уплате арендной платы за период с мая 2009 по ноябрь 2009 к ЗАО «Восток-Экспресс» не перешли.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Восток-Экспресс»   не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы арбитражного суда о правах и обязанностях ЗАО «Восток-Экспресс».

Таким образом,  в отношении прав и обязанностей данного лица судом решения не принималось, следовательно, указанное лицо не имеет право на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также положениями указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ЗАО «Восток-Экспресс» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 апреля 2010 года по делу №А51-1846/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО акционерная компания "ВостокТрансТорг" без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе  ЗАО "Восток-Экспресс".

Возвратить Закрытому акционерном обществу «Восток-Экспресс» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 18.05.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков