Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А51-6813/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6813/2010

 09 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от прокурора г. Владивостока: - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Дорожкина В.А., удостоверение ТО № 096790 от 21.12.2009 действительно до 21.12.2014;

от ООО "НефРос": - представитель Нетужилов Р.Г., доверенность от 04.02.2010 сроком на один год, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-3651/2010

на определение от 02.06.2010

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-6813/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению прокурора г.Владивостока

к ООО "НефРос"

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании в порядке стю163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.07.2010 до 16-00 час. 08.07.2010

           УСТАНОВИЛ:

              Прокурор г. Владивостока обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НефРос» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

              Определением суда от 02.06.2010 производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

              Не согласившись с определением, прокурор г. Владивостока подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель  жалобы считает, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт грубого нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. Вывод суда о том, что  действия ООО «НефРос» подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ, прокурор оспаривает, указывая на то, что требования пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» распространяются только на часть 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в то время как ООО «НефРос» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

              Представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель ООО «НефРос» с доводами жалобы не согласился.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «НефРос» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032501281779.

              Общество имеет лицензию № ЛО-25-02-000034 на осуществление фармацевтической деятельности, выданную 06.06.2008 Департаментом здравоохранения Приморского края, и осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в помещении по ул. Ильичева, 8 в г. Владивостоке.

              07.04.2010 старшим помощником прокурора г. Владивостока в присутствии инспекторов ОБППРиИАЗ УВД по г. Владивостоку была осмотрена фасадная часть указанной аптеки и установлено, что на входной группе в аптеку отсутствует устройство беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (пандус), также отсутствуют поручни на лестнице. Данные факты отражены в акте проверки с приложенной фототаблицей.

              Посчитав, что в действиях ООО «НефРос» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.04.2010 прокурор возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении.

              В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

              Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что аптеки, аптечные учреждения  являются объектами социальной инфраструктуры населения. По мнению суда действия ООО «НефРос» по осуществлению розничной торговли лекарственными средствами в помещении, беспрепятственный доступ в которое маломобильных групп населения не обеспечен, не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ КоАП РФ и подлежат переквалификации в соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ. Однако рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по этой статье Кодекса не отнесено к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

              С данным выводом суда нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

              Квалификация административного правонарушения по статье 9.13 КоАП РФ допустима лишь в случае наличия действий, связанных с уклонением от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

              Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

              Данное правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

              К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.

              К объектам транспортной инфраструктуры относятся: все виды транспорта; здания, строения, сооружения, организации, обеспечивающие оказание транспортных услуг; транспортное оборудование и устройства; средства связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

       В связи с тем, что ООО «НефРос» не относится к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, то при формулировании выводов о квалификации действий указанного Общества, прокурором г. Владивостока не допущено неверной трактовки вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ООО «НефРос» правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

              В соответствии  с  частью 4 статьи 272 АПК РФ  арбитражный суд  по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

    Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального   права, оно подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Приморского края от 02 июня 2010г. по делу №А51-6813/2010 отменить.

              Направить  вопрос о рассмотрении спора по существу в суд первой инстанции.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович