Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А51-13556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская,  115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13556/2009

 12 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представители Старовойтов О.Д. (доверенность б/н от 01.02.2010, паспорт 0503 031594), Третьяков Р.В. (доверенность № 19 от 01.02.2010, паспорт 0509 653206), Макарова С.И. (доверенность б/н от 01.02.2010, паспорт 0501 596664)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иман-Авто"

апелляционное производство № 05АП-2868/2010

на решение от 15.04.2010

судьи Шклярова С.Н.

по делу № А51-13556/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Иман-Авто"

к Администрации Дальнереченского муниципального района

о взыскании 2 601 455 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иман-Авто» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с администрации Дальнереченского муниципального района (далее ответчик) 2 601 455 рублей убытков.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение требований до 579 930 рублей 83 копеек, где: 372 290 рублей 39 копеек – реальный ущерб, 207 640 рублей 44 копейки – упущенная выгода.

Решением суда от 15.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Иман-Авто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что осуществляло перевозку пассажиров на основании договора № 58 от 04.08.08, согласованных с ответчиком расписания маршрутов, расписаний движения автобусов, паспортов маршрутов. Уведомлением от 22.10.08 и письмом от 27.10.08 ответчик отстранил истца от перевозок пассажиров, которые были возобновлены истцом только после вступления в силу решения суда о признании проведенного ответчиком конкурса и заключенных контрактов недействительными. Полагает, что продолжают действовать договор № 58 от 04.08.08 и  согласованные с ответчиком расписания маршрутов, расписания движения автобусов, паспортов маршрутов. Также указал на отсутствие в действующем законодательстве понятия коммерческих рейсов.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления следует, что истец на основании сводного расписания маршрутов ООО «Иман-Авто» на 2008; титульных листов паспортов автобусных маршрутов, расписания движения автобусов, тарифов стоимости проезда, утвержденных и согласованных главой Администрации Дальнереченского муниципального района; договора №58 от 04.08.2008; договора №30 от 05.12.2007 осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам: Дальнереченск – Поляны, Дальнереченск – М.Поляны, Дальнереченск – Поляны – М.Поляны, Дальнереченск – Пожига, Дальнереченск – Орехово, Дальнереченск – Рождественка, Дальнереченск – Сальское.

17.08.2008 Администрацией Дальнереченского муниципального района был проведен конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по регулярным маршрутам автобусами и маршрутными такси на территории Дальнереченского муниципального района.

По результатам указанного конкурса победителем было признано ООО «Исток-М-Дальнереченск», 27.10.2008 данное общество заключило контракты с ответчиком, с 01.11.2008 начало осуществлять перевозку пассажиров по указанным выше маршрутам.

Истец с итогами конкурса от 17.10.2008 не согласился и обратился в Федеральную Антимонопольную службу по Приморскому краю, которая, в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Приморского края.

В результате решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2009 по делу № А51-12893/2008 46-187 вышеуказанный конкурс был признан недействительным по двенадцати лотам, также были признаны недействительными муниципальные контракты от 27.10.2008, заключенные по результатам конкурса между ответчиком и ООО «Исток-М-Дальнереченск».

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 25.03.2009, исполнительный лист выдан 23.04.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009 по делу № А51-12781/2008 по заявлению ООО «Иман-Авто» к Администрации Дальнереченского МР результаты конкурса были признаны также недействительными.

Полагая, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в размере 579 930 рублей 83 копейки по причине лишения его права перевозки пассажиров с ноября 2008 по 24.03.2009, ООО «Иман-Авто» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности, в частности убытков в связи с неисполнением обязательств, следует, что лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинную связь между противоправным поведения и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримые сделки признаются недействительными исключительно на основании решения суда и, соответственно, право требовать применения последствий недействительности такой сделки возникает у сторон с момента вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что с 17.11.2008 по 24.03.2009 контракты, заключенные между ответчиком и ООО «Исток-М-Дальнереченск» были действительны, что исключает неправомерность действий ответчика в спорный период.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что п. 6.2 договора № 58 от 04.08.08 предусмотрен порядок одностороннего расторжения договора, которым воспользовался ответчик, направив истцу письма № 2083/9-2 от 27.10.08.

 Также суд первой инстанции верно указал, что истцом не доказана вина ответчика, поскольку из указанных решений суда по делам № А51-12893/2008 46-187, № А51-12781/2008  не следует, что при проведении спорного конкурса победителем стало бы именно ООО «Иман-Авто».

  Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действующем законодательстве понятия коммерческих рейсов несостоятельны, поскольку возможность осуществления коммерческих пассажирских перевозок предусмотрена ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а тарифы регулируются Постановлением Администрации Приморского края от 14.08.2008 N 197-па "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении требований отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 15.04.2010г. по делу № А51-13556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин